14RS0035-01-2024-005389-91

Дело № 2-703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибНорд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ____ между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № ДП-02/11. ____ между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № №. ____ между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № №, в соответствии с которыми поручители обязались перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств. Согласно договору поставки ООО «СибНорд» отгружено ООО СК «Веста» товарно – материальные ценности на общую сумму в размере ___ руб., ООО СК «Веста» оплачено по договору поставки всего ___ руб. ООО СК «Веста» свои обязательства по договору поставки товара не исполнил, в связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ООО «СибНорд» задолженность в размере ___ руб., расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года иск общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворен. Судом постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Сибнорд задолженность в размере ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ___ руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года заявление представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2024 года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2025 года принято увеличение исковых требований: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, задолженность в размере ___ рублей, в т.ч.: ___ рублей - задолженность за поставленный товар, 1 ___ рублей - неустойка за просрочку оплаты по договору поставки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство: марка ___, наименование - легковой, VIN: №, номер кузова: отсутствует, год выпуска - 2012, государственный номер №, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ___ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство: марка ___, наименование - ___, заводской №), номер двигателя: №, год выпуска - 2011, государственный №, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ___ рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2025 года производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «СибНорд» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 года производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года принято увеличение исковых требований: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СибНорд» задолженность в размере ___ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство: марка ___, наименование - легковой, VIN: №, номер кузова: отсутствует, год выпуска - 2012, государственный номер №, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000,0 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство: марка ___, наименование - ___, заводской №(№), номер двигателя: №, год выпуска - 2011, государственный №, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ___0 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СибНорд» не явился, извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Пункт 2 той же статьи уточняет, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 53 указанного постановления наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2022 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и ООО СК «Веста» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок, определяемый приложениями (спецификациями) товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в установленном настоящим договором порядке.

Согласно п. 3.2. договора, поставщик резервирует заказанную покупателем продукцию на складе на срок 3 (три) рабочих дня или другой, указанный в счете поставщика.

Согласно п. 3.3. договора, в течение срока, оговоренного п. 3.2. настоящего договора, покупатель производит 100 % оплату счета. Ассортимент, условия поставки и срок оплаты по каждой отгрузке могут оговариваться сторонами в отдельной спецификации. Днем отгрузки товара считается дата выписки документов на отгрузку товара (дата товарной накладной ТОРГ-12 Поставщика).

Из материалов дела также следует, что 11 февраля 2022 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №. 

11 февраля 2021 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства № №. 

16 июня 2022 года между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № № в соответствии с которыми поручители обязались перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств ООО СК «Веста» по договору поставки № от ____. 

Как видно из материалов дела, ООО «СибНорд» отгружено ООО СК «Веста» товарно – материальные ценности на общую сумму в размере ___ руб., ООО СК «Веста» оплачено по договору поставки всего ___ руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Судом установлено, что основная сумма поставки в размере ___ ответчиком своевременно не была уплачена, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 15 марта 2023 по 11 февраля 2025 года в размере ___ рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере ___., а также договорной неустойки в размере ___ руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора, с установленной договором ставкой, ответчик свой контррасчет не представил.

Оснований для снижения договорной неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено. 

В соответствии со ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает правообратитьвзысканиена предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу законавзысканиеможет быть осуществлено ранее.

Согласно ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаяхобращениявзысканияна имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.348 ГК РФесли договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что 11 февраля 2022 г. между ООО «СибНорд» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортного средства № (далее - договор о залоге). 

Согласно пункту 1.1 договора о залоге залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог транспортное средство марки ___, наименование - легковой, VIN: №, номер кузова: отсутствует, год выпуска - 2012, государственный номер №.

В обеспечение обязательств залогодателя как поручителя по договору поручительства № № от 11 февраля 2022 г. заключен к договору поставки N? № от ____, заключенный между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 1.4 договора о залоге стороны оценивают транспортное средство в размере (залоговая стоимость) 1800 000 рублей. 

16 июня 2022 г. между ООО «СибНорд» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортного средств № (далее - договор о залоге). 

Согласно пункту 1.1 договора о залоге залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог транспортное средство: марка ___, наименование - фронтальный погрузчик, заводской №(№ номер двигателя: № год выпуска - 2011, государственный №. 

В обеспечение обязательств залогодателя как поручителя по договору поручительства №? № от 16 июня 2022 г. к договору поставки N? № от 11 января 2022 г., заключенный между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно пункту 1.4 договора о залоге стороны оценивают транспортное средство (залоговая стоимость) в ___ руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а обстоятельства, исключающиеобращениявзысканияна предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в пользу ООО «СибНорд» солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Сибнорд задолженность в размере ___ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ___ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство: марка ___, наименование - легковой, VIN: №, номер кузова: отсутствует, год выпуска - 2012, государственный номер №, путём реализации с публичных торгов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство: марка ___, наименование - фронтальный погрузчик, заводской №(№), номер двигателя: №, год выпуска - 2011, государственный №, путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья: Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 27 ноября 2025 года.