Дело № 2-375/2023

УИД 44RS0005-01-2024-000407-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре Сокоровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2023 по состоянию на 30.11.2023, переданную на основании акта приёма-передачи прав (требований) в размере 59 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. и уплате услуг представителя – 15 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 10.05.2023 ООО МКК «Джет мани» и заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 23 848 руб. под 365% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «Джет мани» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.11.2023.

Размер задолженности по состоянию на 30.11.2023 составляет, где: основной долг – 23 848 руб., проценты – 34 419 руб., штрафы – 1 353 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований).

11.03.2024 мировым судьёй судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. В связи с поступлением от ответчика возражении, определением от 19.03.2024 данный судебный приказ был отменён.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понёс следующие судебные издержки: расходы на уплату госпошлины в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ООО «ПКО «НБК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен с размером задолженности по указанному кредитному договору, заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, просил суд их уменьшить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, с учётом позиции истца, заслушав ответчика, изучив материалы дела в их взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты) № на сумму 23 848 руб. под 365 % 

Договор заключён на основании заявления ответчика, подписанного аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Для заключения договора займа ФИО2 предоставил паспортные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для направления SMS-заявки +7 (983)320-10-40. Идентификатор электронной подписи: 9145.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора займа № от 10.05.2024, которые были направлены на электронную почту заёмщика, а также Общих условиях договора потребительского займа, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет».

Заёмщик обязался погасить заём и проценты за пользование им. Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на JetMoney СИАБ Банк Pay OUT. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой о детализации платежей и начислений.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч 2. ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 ч. 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщиком сделана отметка в графе о том, что он разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок - до 31.05.2023, сумма займа возвращена не была, в связи, с чем по состоянию на 30.11.2023 образовалась задолженность 59 620 руб., где 23 848 руб. - сумма основного долга, 34 419 руб. проценты, штрафы – 1 353 руб. 

30.11.2023 между ООО МКК «Джет мани» и ООО «НБК» заключён договор цессии № по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Согласно акту приёма-передчи прав (требований) от 30.11.2023 ООО МКК «Джет мани» передал цессионарию ООО «ПКО «НБК» право требования задолженности ФИО2 по договору № от 10.05.2024 в размере 59 620 руб.

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО «ПКО «НБК» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

С 28.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1).

На основании ч. 23 ст. 5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как указано в ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из Индивидуальных условий следует, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 30.11.2023 задолженность заемщика по договору составляет 59 620 руб., из них: задолженность по основному долгу- 23 848 руб., проценты – 34 419 руб. 

11.03.2024 мировым судьёй судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от 10.05.2023 в размере 59 620 руб., в том числе основной долг – 23 848 руб., проценты – 34 419 руб., пени – 1 353 руб., возврат госпошлины в сумме 994 руб., а всего – 60 614 руб. 

19.03.2024 определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, соответствующим условиями кредитного договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 989 руб., которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 989 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 ИП ФИО3

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объём работы, проделанной представителем по подготовке искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что стоимость услуг чрезмерной не является, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 989 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2024 в размере 995 руб. и платёжным поручением № от 03.04.2024 в размере 994 руб., указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2023 года по состоянию на 30.11.2023 в сумме 59 620 рублей, госпошлину в размере – 1 989 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и всего взыскать 66 609 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей. 

В удовлетворении требований истца в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области. 

Судья Н.И. Серова 

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 31 мая 2024 года