Дело № 2-2942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 045 500 рублей 00 копеек, перечислив ее на платежные реквизиты ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №Данные изъяты от 06.09.2018г., штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2018г. между его матерью - ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (Пензенское отделение №8624) был заключен кредитный договор №Данные изъяты, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику (ФИО2) кредит на приобретение готового жилья.

Во исполнение п.п. 4 п.9 указанного кредитного договора, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оформлен страховой полис (Договор страхования жизни) серия ЗКРО номер Данные изъяты от 06.09.2018г.

В качестве страхового случая указано, в том числе, следующее событие: «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования (страховой риск «Смерть»).

В соответствии с п. 4.2. договора страхования жизни, страховая сумма определена в размере 1 045 500 рублей.

Страховая премия была оплачена ФИО2 в полном размере: 4 694 руб. 30 коп. 06 сентября 2018г.

Данные изъяты. ФИО2 умерла. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти, выданным Данные изъяты. ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

Таким образом, в период действия договора страхования жизни, произошел страховой случай: смерь застрахованного лица.

20 марта 2019г. ФИО1, как единственный наследник (сын) ФИО2, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу выплаты страховой суммы.

27.03.2019г. в его адрес было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, с указанием даты первичного установления диагноза «рак щитовидной железы».

Запрошенный документ был предоставлен ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

04.04.2019г. в его адрес было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах.

Запрошенный документ был предоставлен в адрес ООО СК «Сбербанк» страхование жизни».

27.05.2019г. в его адрес было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором сообщается об отказе в выплате страховой суммы.

В качестве причины отказа от выплаты страховой суммы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на факт установления в отношении ФИО2 13.11.1998г. диагноза: «Данные изъяты».

Однако, согласно справке о смерти №Данные изъяты от Данные изъяты., причиной смерти ФИО2 является Данные изъяты.

Таким образом, причина смерти не состоит в причинно-следственной связи с имевшим место в 1998г. установлением диагноза: «Данные изъяты».

Кроме того, онкологическое заболевание ФИО2 было успешно преодолено, после резекции доли щитовидной железы и проведения лечения. Впоследствии, в частности, в период до оформления кредита и в течение пяти лет до оформления кредита, ФИО2 не проходила обследований или лечения в онкологическом диспансере г. Пензы, на учете у врача-онколога не состояла.

Вышеуказанное заболевание ФИО2 не прогрессировало.

Умысла у ФИО2 на сокрытие информации, либо предоставление недостоверной информации не имелось, поскольку в амбулаторной карте имеются все соответствующие записи о наличии тех или иных заболеваний и обращений к врачу.

На основании изложенного, просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО2 в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в размере 1 045 500 руб. 00 коп. для зачисления в счет полной оплаты по кредитному договору от 06.09.2018г. №Данные изъяты., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в размере 50% от присужденных сумм.

06 ноября 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным, в котором просили признать договор страхования жизни 3KPО № Данные изъяты от 06.09.2019 незаключенным. В обосновании заявленных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что в соответствии с п.2.1.2 Договора страхования ФИО2 письменно подтвердила, что по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в п. 2.3. настоящего полиса, при одновременном соблюдении следующих условий: на момент заключения договора страхования страхователь не имеет следующих заболеваний: Данные изъяты. Поскольку из представленных документов Выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» от 01.04.2019г. ФИО2 был установлен диагноз «Данные изъяты (гист.закл.№Данные изъяты от 02.11.1998) Данные изъяты При несоответствии застрахованного лица заданным параметрам, договора страхования в отношении такого лица не является заключенным, что также указано в п.2.2 договора страхования. Просили встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, согласно встречному исковому заявлению просили встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае (о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование); размере страховой суммы; сроке действия договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При этом страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено, что 06.09.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №Данные изъяты, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1045500 рублей, под 10,00% годовых, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления.

06.09.2018 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом (Договором страхования жизни) 3KP0 №Данные изъяты, в соответствии с условиями которого, Страховщик застраховал жизнь Страхователя от страховых случаев, в том числе смерть Страхователя, на сумму 1045500 рублей 00 копеек (п.4.2 Полиса). Страховая премия по указанному договору составила 4694,3 рублей 00 копеек, которую ФИО2 оплатила 06.09.2018г., что подтверждается банковским ордером №Данные изъяты от 06.09.2018г.

Договор страхования был заключен ФИО2 путем обращения в адрес ответчика с заявлением на заключение договора страхования жизни "Защищенный заемщик". Заявление-анкета о состоянии здоровья является составной частью Договора страхования. В разделе 4 данного заявления (Декларация застрахованного лица), установлено, что сведения, указанные в данном разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнания события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования незаключенным/недействительным.

В соответствии с пунктом 2.1. полиса, по Договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.2. настоящего полиса при одновременном соблюдении следующих условий, которые в свою очередь закреплены пунктами 2.1.1. - 2.1.8: возраст страхователя на момент заключения договора страхования не менее 18 (восемнадцати) полных лет или на дату окончания срока действия договора страхования - не более 55 (пятидесяти пяти) полных лет для женщин и 60 (шестидесяти) полных лет для мужчин; страхователь дееспособен, не имеет психических заболеваний и (или) расстройств; страхователь не состоит на учете в наркологических и/или психоневрологических и/или противотуберкулезных диспансерах; страхователь не является лицом, ранее перенесшим инсульт, инфаркт миокарда; страхователь не имеет следующих заболеваний: заболеваний сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия (гипертония), порок сердца, нарушение ритма, атеросклероз, кардиосклероз), сахарного диабета, паралича, каких-либо заболеваний легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени (в том числе гепатита), желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек (за исключением мочекаменной болезни), эндокринной системы (за исключением хронического тиреоидита, гипотиреоза), эпилепсии, заболеваний костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваний кроме (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); страхователь не болен СПИДом и не является носителем ВИЧ-инфекции, не обращался ранее за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; страхователь не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; страхователь не является военнослужащим, гражданским служащим, а также лицом, должностные и иные обязанности которого связаны с опасной деятельностью (работа на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными; работа по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, профессиональный спортсмен, испытатель, профессиональный пилот).

Пунктом 2.2. предусмотрено, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.8 страхового полиса. Данное условие является существенным условием Договора страхования.

Если лицо, указанное в пункте 2.3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.8 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки предусмотренные правилами страхования.

Из п.2.3 Полиса следует, что выгодоприобретателем по договору является Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут с даты полного досрочного погашения.

В соответствии со справкой о смерти №Данные изъяты от Данные изъяты и свидетельством о смерти Данные изъяты от того же числа ФИО2 умерла Данные изъяты.

В медицинском свидетельстве о смерти Данные изъяты от Данные изъяты указано, что причиной смерти ФИО2 является Данные изъяты.

Из свидетельства о праве на наследство по закону Данные изъяты от Данные изъяты наследником умершей ФИО2 является ее сын ФИО1

20.03.2019 ФИО1 уведомил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая.

27.03.2019г. в адрес ФИО1 было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО2 за медицинской помощью за последние пять лет, с указанием даты первичного установления диагноза «Данные изъяты». Требование было исполнено.

04.04.2019г. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес истца по первоначальному иску был направлен запрос с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО2 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах. Запрошенный документ был предоставлен истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

27.05.2019г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило ФИО1 об отказе в выплате страховой суммы.

В качестве причины отказа от выплаты страховой суммы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ссылается на факт установления в отношении ФИО2 13.11.1998г. диагноза: «Данные изъяты».

В разделе 2 Правил страхования жизни «Защищенный заемщик», утв. Приказом генерального директора ООО «СК Сбербанк страхование жизни» №235 от 09.12.2016, в п.2.6 указано, что в рамках действия настоящих правил Договор страхования может быть заключен на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к нижеследующим категориям, установленным п.2.6.1 – 2.6.8, среди которых лица, страдающие заболеваниями головного мозга, инвалиды 1, 2 и 3 группы и лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. При этом согласно п.2.7 Правил страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование указанных физических лиц, относящихся к перечисленным в п.2.6 правил категориям.

Также страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по своему усмотрению. По результатам оценки страховых рисков страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и (или) изменение условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству РФ и настоящим Правилам.

Частью 3 ст.944 ГК РФ страховщику предоставлено право потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. При этом страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Ответчик мог произвести оценку страхового риска любым способом по своему усмотрению, по результатам оценки страховых рисков рассмотреть вопрос о применении поправочных коэффициентов и (или) изменении условий страхования, однако страховщик не воспользовался своими правами в этой части, требований о признании договора страхования недействительным и применения последствий п.2 ст.179 ГК РФ не заявлял, а также не произвел возврат уплаченной по договору страховой премии, узнав, что страхователь не соответствует указанным в страховом полисе условиям страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» считает, что договор страхования является незаключенным ввиду несоответствия застрахованного лица заданным сторонами параметрам, а подписание такого договора и оплата страховой премии не влекут никаких правовых последствий. 

Во встречном исковом заявлении ответчик/истец просит признать договор страхования незаключенным, ввиду несоответствия застрахованного лица заданным сторонами в договоре параметрам, что также указано в п.2.2 договора страхования. Условия о состоянии здоровья ФИО2 на момент подписания договора страхования, а именно: отсутствие онкологического заболевания, стороны определили как существенные и необходимые для заключения договора в отношении конкретного лица. Такое условие соответствует ст.ст.432, 942 ГК РФ и не противоречит никаким другим нормам права.

Суд не может согласиться с указанными выше возражениями ответчика/истца и доводами встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. П.1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующим законодательством в сфере страхования установление возрастных и иных ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования, не предусмотрено. Также недопустимым является и ограничение прав и свобод человека и гражданина в силу наличия у него заболеваний, в том числе головного мозга, профессиональных заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и др., в силу того, что указанное противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых такие лица обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение этих прав допускаются строго в соответствии с законом и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица определенного заболевания.

Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком ФИО2 разъяснялось, что в случае наступления смерти в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, указанное событие не будет являться страховым случаем, а также что имеется возможность заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие имеющегося у страхователя профессионального или общего заболевания.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья ФИО2, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а ООО СК "Сбербанк страхование жизни" являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

Доказательств умысла страхователя при заполнении анкеты о состоянии здоровья на введение страховщика в заблуждение с целью заключения договора, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не представлено. Кроме того, умолчание или сокрытие необходимых для заключения договора страхования сведений должно иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления. Сам факт наличия в прошлом у застрахованного лица онкологического заболевания не свидетельствует о наличии умысла на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования и смерть ФИО2 не наступила в следствии не указанного ею онкологического заболевания, т.е. причинно-следственной связи между имевшему в прошлом онкологическому заболеванию и наступившей смертью застрахованного лица судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая, что указанные в п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования сторонами были оговорены, в том числе о застрахованном лице, страховая премия по договору была уплачена ФИО2 06.09.2019, ответчик/истец получил указанную денежную сумму, обратился в суд со встречным иском после наступления страхового случая, что противоречит принципу добросовестности, то у суда отсутствуют основания считать договор страхования жизни Данные изъяты от 06.09.2018г. незаключенным, а доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» во встречном исковом заявлении в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

При этом суд также учитывает положения ч.3 ст.432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было достигнуто согласие по всем существенным условиями договора страхования жизни, договор был заключен, страховой случай наступил, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в установленный срок представил необходимые документы страховщику, суд находит отказ ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в осуществлении страховой выплаты ФИО1, необоснованным.

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о том, что ФИО2 скрыла сведения о состоянии своего здоровья, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1, по изложенным выше основаниям.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России», то перечисление страхового возмещения надлежит произвести в его адрес.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма, присужденная судом в пользу ФИО1, составляет 1047500 рублей 00 копейку, включая сумму страхового возмещения в размере 1045500 рублей 00 копейку, размер компенсации морального вреда - 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не выполнил в добровольном порядке законное требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, составляющий 1047500 рублей 00 копейку, характер нарушенного права, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 523750 рублей 00 коп., то есть в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 13727 рублей 50 копеек (13427,50 рублей (за требование имущественного характера) + 300,00 (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО2 в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» в размере 1 045 500 руб. 00 коп. для зачисления в счет полной оплаты по кредитному договору от 06.09.2018г. №Данные изъяты. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2 000 рублей 00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в размере 523750 рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет г.Пензы госпошлину в сумме 13727 рублей 50 копеек.

Во встречном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Турчак А.А.