УИД 57RS0022-01-2024-002000-75

Производство №2а-2013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также п.1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

По состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 23073,79 руб., в том числе налог – 1590,00 руб., пени – 21483,79 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 21483,79 руб. за (дата обезличена)

Должнику направлено требование об уплате задолженности от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 70191,33 рублей в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность за счет имущества физического лица по пени в размере 21483,79 руб.

В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В административном исковом заявлении представитель по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Представили письменные возражения на отзыв ответчика на административное исковое заявление, в которых указали, что согласно расчету пени, за неисполнение обязанности по уплате налогов за (дата обезличена). были начислены пени в сумме 21 483,79 рублей (18 561,01 рублей (на (дата обезличена)) +4 203,8 рублей (с (дата обезличена) по (дата обезличена)). Соответствующие расчеты пени, которые содержат сведения о сроке уплаты налога, дате начала исчисления пени, дате окончания исчисления пени, количество дней просрочки, недоимку для пеней, ставке ЦБ, сумме начисленной пени, а так же о дате и размере уплаченного налога приложены к административно исковому заявлению. Так согласно расчету пени по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 начислены в сумме 18 561,01 рублей: пени по транспортному налогу за (дата обезличена) гг. в сумме 2 867,34 рублей; пени по страховым взносам на ОМС за (дата обезличена). в сумме 2 276,42 рублей; пени по ЕНВД за 2017 год в сумме 1 691,30 рублей; пени по страховым взносам на ОПС за (дата обезличена). в сумме 11 725,95 рублей. Основная сумма долга, на которую были начислены пени, взыскивается (взыскивалась) в принудительном порядке: по судебному приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) (транспортный налог за (дата обезличена)), по судебному приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) (транспортный налог за (дата обезличена)). По решению Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) взыскивалась задолженность по ЕНВД за (дата обезличена), получен исполнительный лист (номер обезличен). По решению Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) взыскивалась задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за (дата обезличена) гг, получен исполнительный лист ФС (номер обезличен). Задолженность по транспортному налогу за 2018 год была оплачена (дата обезличена). Из начисленной суммы пени на (дата обезличена) в размере - 18 561,01 рублей на сумму 1 281,11 рублей ранее были приняты меры по взысканию задолженности. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию по заявлению (на (дата обезличена)) составляет: 17 279,90 рублей (18561,01-1281,11). При этом если до (дата обезличена) расчет пени велся в разрезе каждого налога, то с (дата обезличена) пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ). Так согласно расчету пени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по дату заявления о вынесении судебного приказа) ФИО2 были начислены пени, на совокупную обязанность по уплате налога в сумме 4 203,88 рублей. Таким образом, сумма пени, подлежавшая уплате в бюджет составила: 21 483,79рублей (17279,90+4203,88). Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено Требование (номер обезличен) об уплате задолженности по состоянию на (дата обезличена) по налогам и пени в сумме 48 322,66 рублей. Срок исполнения Требования до (дата обезличена). Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Следовательно, срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности до (дата обезличена). Ввиду того, что в установленный срок налогоплательщиком Требование не было исполнено, Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за (дата обезличена) и пени за (дата обезличена) гг. с ФИО2 в сумме 23 073,79 рублей. (дата обезличена) вынесенный судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании поступившего от должника возражения, был отменен. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. УФНС России по Орловской области с административно исковым заявлением обратилось в Заводской районный суд Орловской области в мае 2024 года, т.е. установленный законодательством срок. Кроме того, вопрос соблюдения Налоговым органом указанного в ст. 48 НК РФ шестимесячного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. В данном случае, рассмотрев заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления Налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока. Таким образом, довод налогоплательщика о пропуске Налоговым органом срока для обращения в суд является несостоятельным. Просили взыскать с ФИО2 задолженность за счет имущества физического лица по пени в размере 21483,79 руб.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена, Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требования не согласна, поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд. УФНС России по Орловской области ранее обращалось к мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) Орловской области с заявлениями о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) Орловской области были выданы судебные приказы (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Также Заводским районным судом (адрес обезличен) было принято решение по гражданскому делу (номер обезличен) заявление было подано в суд (дата обезличена), по результатам рассмотрения был выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в Заводском ОСП (адрес обезличен) под (номер обезличен) от (дата обезличена), оконченное фактическим исполнением (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена), оконченное фактическим исполнением (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена), оконченное фактическим исполнением (дата обезличена) Прикладываются в подтверждение постановления СПИ, выносимые в рамках исполнительного производств, подтверждающих их возбуждение и скрины с портала ЕПГУ, подтверждающие их окончание. При указанных обстоятельствах, факты выставления требования (номер обезличен) от (дата обезличена) и факт отмены судебного приказа (номер обезличен) не влияют на пресекательный срок, установленный ст. 48 НК РФ, который истек с существенным временным промежутком. Просила в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Орловской области к ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счет лица, который ведется в отношении каждого физического лица. 

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (ч. 1 ст. 11.3 НК РФ).

В силу ч.2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно ч.3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу ч.4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также п.1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 23073,79 руб., в том числе налог – 1590,00 руб., пени – 21483,79 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 21483,79 руб. за (дата обезличена)

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 НК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

ФИО2 направлено требование об уплате задолженности от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 70191,33 рублей в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. 

В связи с тем, что административным ответчиком задолженность не была погашена, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением от (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Орловской области задолженности по налогам и пени размере 23073,79 руб. был отменен.

(дата обезличена) налоговый орган направил в адрес суда административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, что подтверждается оттиском печатина почтовом конверте.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности всоответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (ч.2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (ч.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Аналогичная позиция разъяснена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с отменой вынесенного в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании с последнего задолженности по налогам и пени, УФНС России по Орловской области в установленный шестимесячный срок обратилось в Заводской районный суд г. Орла с административным иском. 

Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени и предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

ФИО2 задолженность погашена не была.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 21483,79 руб. за (дата обезличена)

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета задолженности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, административным ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам. 

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, и то, что факты выставления требования (номер обезличен) от (дата обезличена) и факт отмены судебного приказа (номер обезличен) не влияют на пресекательный срок, установленный ст. 48 НК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны не верном толковании норм права.

Поскольку доказательств обратного в силу ст. ст. 62, 63 КАС РФ ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 21483,79 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 844,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность за счет имущества физического лица в размере 21 483,79 руб.

Взыскать с ФИО2, ((дата обезличена) года рождения, (информация скрыта)), в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 844,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Судья З.А. Соловьева