Дело №1-31/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 10 июня 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

Председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кашетова М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1. 10 февраля 2016 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

2. 08 апреля 2016 года этим же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 10 февраля 2016 года – к 1 году 11 месяцам и 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 года);

3. 14 июня 2016 года этим же судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 апреля 2016 года – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2017 года) – освобожден 07 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

4. 06 марта 2019 года этим же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 до 21 часов 31 января 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 барана, находящегося в помещении загона для содержания скота, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. С целью облегчить совершение указанной кражи ФИО1, позвонил по сотовому телефону таксисту ФИО5, попросив свозить его к дому 

<

адрес> Республики Алтай и подождать, пока он заберет заработанного им барана из помещения загона для содержания скота, тем самым введя ФИО5 в заблуждение и не поставив в известность о своих преступных намерениях. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 января 2019 года в период времени с 20 до 21 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № к загону для содержания скота, расположенному на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где сразу вышел из указанного автомобиля, подошел к входной калитке загона для содержания скота, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, рукой открыл гвоздик, на который была закрыта входная калитка указанного загона, открыл её и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в данный загон для содержания скота, являющийся иным хранилищем. Непосредственно после этого, ФИО1 подошел к входной двери теплого загона для содержания скота, рукой открыл гвоздик, на который была закрыта его входная дверь, открыл ее и прошел во внутрь, откуда умышленно, тайно похитил одного барана стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которого вынес на улицу за ограждение указанного выше загона для содержания скота, и, получив реальную возможность распорядиться похищенным бараном, с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 31 января 2019 года до 02 часов 01 февраля 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> Республики Алтай, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 двух овец, находящихся в помещении загона для содержания скота, расположенного на территории дома 

<

адрес> Республики Алтай. С целью облегчить совершение указанной кражи ФИО1, снова позвонил по сотовому телефону таксисту ФИО5, попросив свозить его к дому 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай и подождать, пока он заберет заработанных им овец из помещения загона для содержания скота, тем самым введя ФИО5 в заблуждение и не поставив в известность о своих преступных намерениях. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 24 часов 31 января 2019 года до 02 часов 01 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № к загону для содержания скота, расположенному на территории 

<

адрес> Республики Алтай, где сразу вышел из указанного автомобиля, подошел к входной калитке загона для содержания скота, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, рукой открыл гвоздик, на который была закрыта входная калитка указанного загона, открыл её и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в данный загон для содержания скота, являющийся иным хранилищем. Непосредственно после этого ФИО1 подошел к входной двери теплого загона для содержания скота, рукой открыл гвоздик, на который была закрыта его входная дверь, открыл ее и прошел внутрь, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну овцу стоимостью 4 000 рублей, которую вынес на улицу за ограждение вышеуказанного загона для содержания скота. Сразу же вернувшись и пройдя внутрь указанного выше загона для содержания скота, тем самым незаконно проникнув в загон для содержания скота, являющийся иным хранилищем, через ранее открытую им дверь теплого загона для содержания скота прошел внутрь, откуда умышленно тайно похитил еще одну принадлежащую Потерпевший №1 овцу стоимостью 4 000 рублей, которую также вынес на улицу за ограждение загона, и, получив реальную возможность распорядиться похищенными овцами, с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал о возмещении причиненного преступлениями ущерба в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи барана у Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи двух овец у Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд по каждому из совершенных преступлений учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает по правилам, предусмотренным ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера вновь совершенного преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, при назначении наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи двух овец у Потерпевший №1) суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного перед совершением преступления и стремление его продолжить повлияло на поведение ФИО1, что не отрицает и сам подсудимый. Если при краже барана представляется возможным не учитывать данное отягчающее наказание обстоятельство, то во втором случае, когда в опьянении ФИО1 действует дерзко, тем же преступным способом, и причиняет тому же потерпевшему больший имущественный вред, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 официально не работает, живет случайными заработками, сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенной судимости вскоре после освобождения из мест лишения свободы, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Кроме того, при назначении наказания по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и необходимости для него дополнительных мер исправительного воздействия, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом не усматривает оснований для снижения его размера, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оба из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичному присоединению подлежит неотбытая часть наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи барана у Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи двух овец у Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. 

Срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: барана белой масти с черной головой – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; пару ботинок – оставить у осуждённого ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО5

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин