Дело № 2-1767/2019

15 августа 2019 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-002254-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 августа 2015 года № в размере 526 586,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 21 августа 2015 года договора Банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 204 900 рублей под 41 % годовых на срок 12 месяцев. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по ее месту регистрации возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в размере 204 900 рублей под 41 % годовых на 12 месяцев.

По условиям договора платежи по нему должны совершаться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 22 759,65 рублей (последний платеж - 22 760,02 рублей).

Кредит предоставлен на приобретение одежды.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Сумма кредита выдана Банком заемщику 21 августа 2015 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, уплате процентов, не совершив ни одного платежа по договору.

Размер задолженности по договору по состоянию на 24 июня 2019 года составляет 526 586,62 рублей, из которых основной долг - 204 900 рублей, просроченные проценты - 47 545,77 рублей, проценты на просроченный основной долг - 274 140,85 рублей.

Расчет проверен судом, признается правильным, не оспаривается стороной ответчика. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то требования истца являются и обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8 466 рублей /(526 586,62 - 200 000) х 1 % + 5 200/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от 21 августа 2015 года № в размере 526 586 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 466 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева