Дело № 1-41/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 17 июля 2018 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20.06.2013 Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 22.07.2014 постановлением Камбарского районного суда УР условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы, 10.03.2016 освобожден условно досрочно, на основании постановления Индустриального районного суда гор. Ижевска УР от 25.02.2016, неотбытый срок наказания составил 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 15 часов 26 мая 2018 года умышленно причинил ССА вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2018 года около 15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде дома, по адресу: 

<

адрес>, где так же находились ССА и ЧЛ

В это время у ФИО1 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ССА с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои намерения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 26 мая 2018 года около 15 часов, находясь в подъезде дома по адресу: УР, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий нанес ССА один удар кулаком руки по лицу, один удар ногой по левой ноге, после чего в продолжении своего умысла, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ССА один удар деревянной палкой по левой руке в область предплечья.

От действий со стороны ФИО1, ССА испытал физическую боль. Кроме того в результате умышленных действий ФИО1, ССА причинены телесные повреждения характера: закрытый перелом левой локтевой кости, кровоподтек в области левого голеностопного сустава. Закрытый перелом левой локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек в области левого голеностопного сустава вреда здоровью не причинил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ССА, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает - ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым данное преступление он бы не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний, при этом раскаивающееся в совершении преступления. 

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличие отягчающих вину обстоятельств, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", который исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.