Дело №12-22/2019

УИД 44MS0027-11032019-5-000156

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 7 мая 2019 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года о назначении ему наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просил, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами изложенными в протоколе об административном правонарушении, а именно, в протоколе должностным лицом не указано, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Как указано в протоколе он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а факт того, что данный знак 23.01.2019 года на 130 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в 11 ч.01. мин. имелся, подлежит доказыванию. Такое описание правонарушения нарушает его право на защиту, поскольку он был лишен возможности знать, в совершении каких действий он обвиняется. Сведений о том, что данный дорожный знак был, материалы дела не содержат. Сведения о том, где конкретно начинается и где заканчивается действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и где конкретного произведен обгон, материалы дела также не содержат. Кроме того, отсутствует схема места совершения административного правонарушения составленная в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых. При этом наличие локации дорожных знаков, без точного указания участки дороги, где был произведен обгон, не доказывает факт нарушения требований закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника адвоката Белова В.А.

Защитник Белов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен, в суд не явился, ходатайства об отложение рассмотрения дела не заявлял.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав участников процесса, находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 года в 11 час. 01 мин. ФИО1 двигался на автомашине ЛАДА GFL 110 г.н. [№] по автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 130 км., и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства в зоне его действия, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Учитывая, что постановлением ОГИБДД ОМВДД России от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше деяние, совершенное ФИО1 верно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом ст. инспектора ОГИБДД; сведениями базы данных ГМБДД о результатах поиска правонарушений; видеозаписью.

Ссылка жалобы об отсутствие схемы места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО1 и понятых, не может быть принята во внимание, так как совершенное правонарушение подтверждаются видеозаписью правонарушения, зафиксированного видеорегистратором, находившимся в патрульной машине ДПС.

Указанная видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 совершает маневр в районе населенного пункта [адрес] в совокупности с представленной дислокацией дорожных знаков позволяет сделать однозначный вывод, о том, что ФИО1 совершил маневр обгона, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и в зоне действия знака «Обгон запрещен». 

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что действительно объехал медленно впереди движущуюся автомашину. Не отрицает, что возможно знак «Обгон запрещен» был, но он его не заметил.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года о назначении ему наказания в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Изюмов В.В.