Гражданское дело № 2-3560/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 19 октября 2018 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джанибекова Р.М., 

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась в Черкесский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

В обоснование заявленных требований указала, что 07.05.2017г. в г. Черкесске, произошло столкновение двух автомобилей ФИО4, управлявший т/с 

<

данные изъяты>, г/н № и ФИО5, управлявший т/с, 

<

данные изъяты>, г/н №, находящееся в собственности у него же совершили дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего т/с 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

18.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» были приняты документы о страховом случае, в дальнейшем по которому 26.05.2017г. была произведена выплата в размере 21 400 рублей.

Далее 14.06.2017г. последовала доплата в размере 378 600 рублей.

13.08.2018г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии согласно которому право требования перешло к ФИО1

В связи, с чем он был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, что подтверждается договором юридических услуг б/н от 18.08.2018г.. Стоимость услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 18.05.2017г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 08.06.2017г. в размере 3 786 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (378 600*1%).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, состоящее из:

1) оказания юридических услуг по договору б/н от 18.08.2018г. - 30 000 рублей.

2) расходов на нотариальную доверенность для представления интересов истца в суде стоимостью 1 600 рублей.

3) неустойки (пени) в размере 22 716 рублей.

4) расходов на оплату госпошлины для подачи искового заявления в размере 1 781 рублей 00 копеек. 

От взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей представитель истца отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признала и просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2017г. в г. Черкесске, произошло столкновение двух автомобилей ФИО4, управлявший т/с 

<

данные изъяты>, г/н № и ФИО5, управлявший т/с, 

<

данные изъяты>, г/н №, находящееся в собственности у него же совершили дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего т/с 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

18.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» были приняты документы о страховом случае, в дальнейшем по которому 26.05.2017г. была произведена выплата в размере 21 400 рублей.

Далее 14.06.2017г. последовала доплата в размере 378 600 рублей.

13.08.2018г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии согласно которому право требования перешло к ФИО1

В связи, с чем он был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав, что подтверждается договором юридических услуг б/н от 18.08.2018г.. Стоимость услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО я обратился к страховщику 18.05.2017г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 08.06.2017г. в размере 3 786 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (378 600*1%).

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно проведенным расчетам размер неустойки составляет 22 716 рублей. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

Что касается расходов на услуги нотариуса размере 1 600 рублей, то эти требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная заявителем доверенность не соответствует вышеуказанным требованиям, то расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1781 рубль, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, состоящее из:

1) оказания юридических услуг по договору б/н от 18.08.2018г. - 5 000 рублей.

3) неустойки (пени) в размере 22 716 рублей.

4) расходов на оплату госпошлины для подачи искового заявления в размере 1 781 рублей. 

В части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость расходов по удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков