Дело № 2а-294/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 февраля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А., 

при секретаре Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... ФИО1 к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В обоснование административных исковых требований указано, что в Апшеронском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.02.2021 г. о взыскании задолженности с должника ООО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ... ФИО1 По состоянию на 13.12.2023 г. на депозитном счете Апшеронского РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 17021,87руб., которые в адрес взыскателя не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 350 467,47руб., тогда как на сайте ФССП России остаток задолженности составляет 333 445,56 руб. 13.12.2023 г. административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю с прошением признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. 14.12.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Апшеронского ФИО3 Сандриковичем, в нарушение ч. 5 ст. 123 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, в удовлетворении которой административному истцу (взыскателю) было отказано, однако, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов предоставлен не был, в связи с чем, административный истец (взыскатель) обоснованно полагает, что по существу жалоба рассмотрена не была. На момент подачи настоящего административного искового заявления (10.01.2024 г.) остаток задолженности по исполнительному производству в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП, составляет 324 934,87 руб., тогда как по данным административного истца (взыскателя) в соответствии с проведенным анализом поступивших денежных средств остаток задолженности составляет 341 956,78 руб. Таким образом, в адрес административного истца (взыскателя) не были перечислены денежные средства в размере 17 021,91 руб.

Просит обязать ответственных должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу административного истца (взыскателя) № в установленный законом срок и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 (в т. ч. дату и номер платежного поручения, а также сумму перевода) с приложением копий платежных поручений.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 распределить денежные средства в размере 17 021,91 руб. в пользу взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Заинтересованное лицо ООО краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем Апшеронского РОСП 10.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО в пользу взыскателя – ... ФИО1 

Из доводов административного искового заявления следует, что 13.12.2023 г. административным истцом (взыскателем) посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю с прошением признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава - Апшеронского РОСП ГУФСС России по Краснодарскому краю ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя, которая по существу жалоба рассмотрена не была, чем нарушены права административного истца, как взыскателя. 

Вместе с тем, с данными доводами суд не может согласиться, ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу ч. 3 ст. 64.1, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным липом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, административным истцом не представлено сведений о направлении вышеуказанной жалобы в адрес должностного лица, равно как и ее получение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ... ФИО1 не доказан факт нарушения со стороны административных ответчиков порядка и сроков рассмотрения жалоб, установленных действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на должностных лиц по рассмотрению жалобы, копия которой имеется в материалах дела. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав -исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами исполнительного производства, производится взыскание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя на депозит отдела судебных приставов поступали денежные средства, которые в дальнейшем были перечислены взыскателю.

Так, остаток задолженности, исходя из постановления от 01.02.2024 г., составляет 315 739,20 руб.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства в отношении ООО, исполнительные действия в настоящее время продолжаются, исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Доводы административного истца о размере задолженности по исполнительному производству в сумме 341 956,78 руб. суд считает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено, напротив, как указано выше, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. 

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны административных ответчиков имело место быть бездействие по неисполнению требований исполнительного документа и положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения своих прав.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца ответчиками не нарушены.

При этом, суд отмечает, что в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет права самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ... ФИО1 к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г.