Дело № 5-621/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 11, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Узбекистана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.т. №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

21 августа 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации в служебном помещении УВМ УМВД России по Магаданской области, расположенном по адресу: 

<

...> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 02 июня 2017 г. в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанный факт является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что в соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ влечет привлечение иностранного гражданина к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал, факт правонарушения не отрицал. Просил суд не депортировать его за пределы Российской Федерации, поскольку он имеет перед гражданином России долговое обязательство, которое в случае депортации он не сможет исполнить.

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 20 мая 2017 г., сроком пребывания до 17 августа 2017 г. 

Как утверждает сам ФИО1 и подтверждается протоколом об административном правонарушении, документы, а именно, паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционная карта им были утеряны до 02 июня 2017 г. при неизвестных обстоятельствах, заявление об их утрате в соответствующие органы он не подавал.

Указанными действиями ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2017 г., сведениями учета иностранного гражданина; копией удостоверения личности ФИО1, объяснениями последнего, данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. 

Требование ФИО1 не выдворять его за пределы Российской Федерации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

На основании изложенного, суд полагает, что наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, долговых обязательств не может служить основание для освобождения от назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 является раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Отсутствуют обстоятельства, которые, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, исключают производство по данному делу.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, имущественное положение ФИО1, отсутствие родственных связей с гражданами Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ, в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ - специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД по Магаданской области (

<

...>), до его административного выдворения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 490901001, Расчетный счет 

<

***> в Отделение Магадан г.Магадан БИК 044442001 КБК 18811640000016020140 Код ОКТМО 44701000. УИН: 18811499990005849208.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: 

<

...> Магаданки дом 11 кабинет 109.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Н.П. Неказаченко