Судья Конорев В.С. Дело №22-1731 /2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Касьяновой В.И., 

с участием:

прокурора Руденской О.С., 

защитника- адвоката Зудиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, ранее судимый:

- 7 сентября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Бета-М» от 22 марта 2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от 22 марта 2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от 25 марта 2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от 1 апреля 2019 г.) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3.ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 30 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 830 рублей.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> З.А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекращено в связи с отказом представителя гражданского истца и потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> З.А.Г. от иска; разрешена судьба вещественных доказательств, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

5 марта 2019 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> Е, сложив в пакет выбранный им в торговом зале товар на общую сумму 709 рублей 23 копейки, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, не реагируя на требование продавца Ш.А.В. его оплатить, вышел из магазина на улицу, где, скрываясь от работников магазина «Красное и Белое» О.А.О. и З.М.К., потребовавших оплатить указанный товар либо вернуть его в магазин, покинул место происшествия, совершив открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму;

22 марта 2019 года примерно в 12 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому им не исполнено, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> А, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина и посетителей, тайно похитил со стеллажа торгового зала бутылку виски «ФИО2 Лейбл шотл. купаж. 40%, 0,5», стоимостью 630 рублей 38 копеек, спрятал её под одеждой, и вышел из магазина, не оплатив данный товар, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму;

в этот же день, примерно в 13 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО 

<

данные изъяты> расположенном в цокольном этаже торгового центра «Западный», по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина и посетителей, тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина две упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch» на общую сумму 1207 рублей 36 копеек, спрятал их под одежду, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно совершил мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты> скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на указанную сумму; 

25 марта 2019 года, примерно в 9 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому им не исполнено, находясь в торговом зале гипермаркета «Европа-40» ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина и посетителей, взялсо стеллажа торгового зала четыре палки колбасы «Сальчичон с/к н/о Черкизово», общим весом 3,312 кг, на общую сумму 2197 рублей 71 копейка, спрятал их под свою одежду, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно совершил мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на вышеуказанную сумму; 

1 апреля 2019 года, примерно в 17 часов, являясь лицом, подвергнутым по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому им не исполнено, находясь в торговом зале гипермаркета «Европа-40» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина и посетителей, взял со стеллажа торгового зала четыре палки колбасы «Сальчичон с/к н/о Черкизово», общим весом 3,276 кг. на общую сумму 2173 рубля 82 копейки, спрятал их под одежду, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым тайно совершил мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> скрывшись вместе с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на вышеуказанную сумму;

2 апреля 2019 года, примерно в 14 часов, являясь лицом, подвергнутым по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание по которому им не исполнено, находясь в торговом зале гипермаркета «Европа-40» ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников магазина и посетителей, взял со стеллажа торгового зала четыре палки колбасы «Сальчичон с/к н/о Черкизово», общим весом 3,302 кг. на общую сумму 2191 рубль 7 копеек, спрятав их под свою одежду, прошел на выход мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым, совершая тайное мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>». Однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, миновав кассовую зону без оплаты указанного товара, был задержан работником гипермаркета «

<

данные изъяты> на выходе из указанного гипермаркета, а похищаемый им товар был изъят у него.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что по каждому из четырех совершенных им преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылаясь на требования закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, просит в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть положительную характеристику в отношении него с места жительства, характеристику, выданную участковым уполномоченным, характеристику с места работы, «явки с повинной» и объяснения, признанные судом «явками с повинной», полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, его болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, семейное положение, наличие отца-пенсионера, имеющего группу инвалидности и нуждающегося в его помощи и уходе, признать данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Кроме того, просит исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлении в состоянии алкогольного опьянения, считая, что данный вывод суда недостаточно мотивирован в приговоре. 

В дополнении к апелляционной жалобе, датированном 9 ноября 2019 года осужденный ФИО1 направил для приобщения к материалам дела документы: трудовой договор, заключенный между ним и ООО «

<

данные изъяты>», характеристику с места работы, справку Управления Пенсионного фонда РФ, справку «Курской городской поликлиники №5».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Ерин А.А., считая приговор законным и обоснованным, основанным на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное осужденному наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, справедливым, просит его оставить без изменения, а жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник- адвокат Зудина Н.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить. 

Прокурор Руденская О.С. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выступление защитника- адвоката Зудиной Н.А., мнение прокурора Руденской О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемых преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, что осужденным в жалобе не оспаривается.

При этом, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания признававшего в полном объеме вину ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с соблюдением требований закона и подробно приведенные в приговоре, из которых следует, что 5 марта 2019 года из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он открыто похитил спиртные напитки, сигареты и продукты; будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил, 22 марта 2019 года из магазина «Красное и белое», расположенного на 

<

адрес> тайно похитил бутылку виски; в этот же день из магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Западный», тайно похитил две упаковки растворимого кофе; 25 марта, 1 апреля, ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала гипермаркета «Европа-40», расположенного по адресу 

<

адрес>, похитил соответственно по четыре палки колбасы «Сальчичон», при этом ДД.ММ.ГГГГ при выходе из гипермаркета был задержан сотрудниками магазина. 

Показания осужденного согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, в частности: представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» З.А.Г., согласно которым 5 марта 2019 года от администратора магазина «Красное и белое» ему стало известно о совершении посетителем магазина открытого хищения товаров на общую сумму 709 рублей 23 копейки; которые согласуются с показаниями сотрудников указанного магазина свидетелей З.М.К., Ш.А.В., О.А.О., а также Б.А.А. и К.А.В., пояснивших о прибытии с ФИО1 в вышеуказанный магазин, где в их присутствии осужденный сложил в пакет выбранный товар и вышел из магазина, не реагируя на требования работников магазина о его оплате, их заверил, что все оплатил; 

представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО13, которому 24 марта 2019 года от сотрудника магазина Х.М.А. стало известно о выявлении в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении ревизии элитного алкоголя недостачи товара – бутылки виски, в связи с чем была просмотрена запись с камер видеонаблюдения торгового зала, на которой был запечатлен момент хищения указанного товара ФИО1; аналогичными показаниями сотрудников магазина – свидетелей Х.М.А. и Л.Е.С.;

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты> П.Н.С., которой 22 марта 2019 года от сотрудника магазина Л.Н.В. стало известно о выявлении в магазине «Магнит» по 

<

адрес> недостачи двух упаковок кофе, в связи с чем была просмотрена запись с камер видеонаблюдения торгового зала, на которой был запечатлен момент хищения указанного товара ФИО1; аналогичными показаниями продавца магазина – свидетеля Л.Н.В. о совершенном из магазина хищении;

представителя потерпевшего ООГО 

<

данные изъяты> Ч.С.В., из которых следует, что 25 марта 2019 года от сотрудников гипермаркета «Европа-40» ему стало известно о выявлении в магазине недостачи четырех палок колбасы «Сальчичон»; 2 апреля 2019 года на выходе из торгового зала гипермаркета работниками отдела административного контроля был задержан ФИО1, который в этот день совершил хищение колбасы «Сальчичон» в количестве 4-х штук, и который также сознался в том, что он же 25 марта и 1 апреля 2019 года похитил по четыре палки такой же колбасы, спрятав их под свою одежду, что согласуется с показаниями сотрудника гипермаркета свидетеля Б.Е.А. 

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами; данных об оговоре ФИО1 не установлено. 

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены судом на основании просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения торговых залов в магазинах «Красное и Белое», на которых зафиксированы моменты совершения ФИО1 вышеуказанных хищений.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении хищений, суд обоснованно сослался также на сведения, содержащиеся в: 

заявлениях представителей потерпевших в правоохранительные органы, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищения;

протоколах осмотров мест происшествия – торговых залов магазинов «Красное и Белое», «Магнит», «Европа-40», расположенных по вышеуказанным адресам; 

протоколах осмотра товарно-транспортных и приходных накладных относительно стоимости похищенных ФИО1 товаров; 

иных письменных материалах дела, на которые имеется ссылка в приговоре, включая явки с повинной осужденного и его объяснения. 

Действиям осужденного по приведенным в приговоре мотивам, по каждому преступному эпизоду дана верная юридическая оценка, с квалификацией содеянного по эпизоду открытого хищения товаров из магазина «Красное и Белое» 5 марта 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду покушения на мелкое хищение товаров из магазина «Европа-40» 2 апреля 2019 года по ч.30 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по остальным четырем эпизодам мелких хищений из магазинов по ст.158.1 УК РФ, что осужденный в апелляционной жалобе не оспаривает. 

При этом судом правильно расценено, что ФИО1, который постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30 декабря 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание по которому не отбыл, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и на момент обследования каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), которое началось задолго до совершения инкриминируемых ему деяний (на момент обследования - 24 апреля 2019 года воздержание (ремиссия)); на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на момент обследования в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается; синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает, в лечении не нуждается; иных исследованных в суде обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно – участковым уполномоченным, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичные умышленные преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил совокупность умышленных преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, в его действиях судом верно установлено наличие рецидива преступлений, обоснованно признанного по всем эпизодам инкриминируемых деяний в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду открытого хищения чужого имущества, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, а также указанных в описательной части приговора, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учел совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что должным образом мотивировал в приговоре, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В тоже время, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес по каждому преступлению – явки с повинной и признанные в качестве таковых объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и болезненное состояние здоровья осужденного, а по эпизоду открытого хищения имущества – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что позволило суду назначить наказание по каждому эпизоду по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а при его назначении по совокупности преступлений применить принцип не полного, а частичного сложения наказаний. 

При этом, обоснованно судом не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, как не усматривается таковых и в настоящее время.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда также отсутствовали основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о наличии у осужденного на иждивении, помимо сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще двоих малолетних детей, материалы дела не содержат, осужденным в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, а потому оснований для признания смягчающим обстоятельством указанных им данных не имелось и не имеется. 

Кроме того, содержащиеся в приобщенных к апелляционной жалобе осужденного документах сведения о состоянии здоровья его отца, основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое соразмерно содеянному и является справедливым, служить не могут. 

Местом отбывания наказания осужденному, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова