Дело № 2- 305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Визинга

08 августа 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе : судьи Фоминой Г.Д., при секретаре Пыстине Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении проезда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Сысольский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью ,,, кв. м, расположенном около 

<

___> а именно обязать ответчика за свой счет перенести трубу отопительной системы с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, тем самым освободив проезд для обработки участка трактором. В обоснование иска указывала, что ответчик проживает в соседнем 

<

___>, возле которого также имеется земельный участок. На земельных участках истец и ответчик с 1989 года выращивали картофель, вспашку участков осуществляли совместно трактором. В этом году возникла проблема со вспашкой принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, так как ответчик посадила саженцы деревьев на своем участке, закрыв проезд для проезда трактора на её участок. Действиями ответчика по посадке деревьев на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушены права истца на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Вдоль принадлежащего истцу на праве собственности дома, к дому ответчика проходит труба тепловых сетей, которая мешает проезду автотранспорта со стороны дома истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением перенести трубу с её –ФИО1 земельного участка. Ответчик никаких мер к переносу трубы за пределы её земельного участка не предприняла. На её устный запрос АО «Коми тепловая компания» пояснила о готовности переноса трубы тепловых сетей к дому ответчика со стороны очистительных сооружений. 

Определением Сысольского районного суда от 10 июля 2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно показала, что земельный участок с кадастровым номером №__, площадь. ,,, кв. м., находящийся по адресу: 

<

___>, принадлежит ей на праве собственности, зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми *****. Данный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей №__, выданного решением Администрации Визингского сельсовета от ***** №__ для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание земельного участка на момент рассмотрения гражданского дела не проведено. Она собирается проводить межевание земельного участка самостоятельно, назначение судебной экспертизы по определению границ земельного участка считает не целесообразным. Труба тепловых сетей проходит по её земельному участку и земельному участку ответчика и подключена как к её дому, так и к дому ФИО2 Считает, что для организации проезда трактора на её земельный участок, ФИО2 должна за свой счет, до начала отопительного периода, демонтировать трубу теплотрассы с её ФИО1 земельного участка и перенести к своему дому со стороны очистительных сооружений. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась, показала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как у нее не имеется полномочий на перенос теплотрассы. Пояснила что она проживает в соседнем с истцом 

<

___>. Около дома имеется земельный участок общей площадью ,,, кв. м., с кадастровым номером №__. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ***** на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей от ***** №__, выданного администрацией Визингского сельсовета. Межевание земельного участка не проводилось. На протяжении многих лет она и истец обрабатывали земельные участки совместно, заезжая на участок истца с принадлежащего ей на праве собственности участка. В настоящее время она желает самостоятельно распоряжаться своим участком, высаживать деревья, поставить ограждения в виде забора. Труба тепловых сетей ею не возводилась, проходит по земельному участку истца и её земельному участку и подключена как к дому истца, так и её дому. 

Третье лицо Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания», уведомленное о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В направленном в адрес суда отзыве указано, что тепловые сети от котельной д. Горьковская были переданы администрацией МР «Сысольский» в ОАО «Тепловодоканал» в 2006 году и эксплуатируются по настоящее время. В период эксплуатации предложений о переносе тепловых сетей не поступало. Проект прокладки о согласовании мест прокладки теплосетей отсутствует. Техническая возможность переноса тепловых сетей имеется. Сысольский филиал АО «КТК» готов выдать технические условия переноса тепловых сетей, все работы будут производиться за счет обратившегося лица. 

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, судом установлено:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №__, площадь. ,,, кв. м. находящийся по адресу: 

<

___>. 

Собственником соседнего дома и земельного участка с кадастровым номером №__, общей площадью ,,, кв. м., находящегося по адресу: 

<

___> является ответчик ФИО2 

Труба тепловой сети котельной д. Горьковская подключена к дому истца и ответчика. 

Тепловые сети были переданы администрацией МР «Сысольский» в ОАО «Тепловодоканал» в 2006 году и эксплуатируются по настоящее время правопреемником Сысольским филиалом АО «Коми тепловая компания». 

Проект прокладки трубы тепловых сетей с отметками о согласовании мест прокладки теплосетей отсутствует. 

В настоящее время истец ФИО1 возражает против прохождения трубы тепловой сети через принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, считая, что ответчик ФИО2, нарушает её право пользования принадлежащим ей земельным участком, высадив на своем земельном участке деревья. 

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они не основаны на законе. 

В обосновании требований истец указывает, что теплоснабжение дома ответчика возможно путем организации отдельного подключения к трубе тепловых сетей со стороны очистных сооружений, находящихся перед домом ответчика. В тоже время указывает, что труба теплоснабжения, проходящая по её земельному участку, подключена и к её дому. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно представленных документов, земельные участки сторон зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, принадлежат на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом заявлены требования о нарушении её прав проходящей по земельному участку истца ФИО1 трубой тепловых сетей ответчиком не проложенной и не являющейся собственником трубы тепловых сетей. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, кроме того результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование о демонтаже и переносе трубы теплотрассы не представляется возможным, поскольку земельный участок истца ФИО1 не имеет установленных на местности границ, то есть индивидуально не определен.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В силу положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 43 Градостроительного кодекса РФ установление местоположения границ земельного участка и его площадь осуществляется путем проведения работ по его межеванию.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленном законом порядке границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №__ не определялись, истец в отношении земельного участка межевые работы не проводил, границы земельного участка установлены декларативно. Межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером №__ также не проводилось. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца ФИО1 в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статьи 11.1 Земельного кодекса РФ), не существует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для утверждения истца о нарушении ответчиком прав истца, требующих судебной защиты в отсутствие действий, направленных на установление границы принадлежащего истцу земельного участка в установленном законом порядке.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца. 

Кроме этого, суд считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Согласно имеющимся в материалах дела документам, правообладателем проходящей через земельные участки истца и ответчика трубы тепловых сетей является Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания». Поскольку из исковых требований следует, что требования о демонтаже трубы тепловых сетей и её переносе для организации проезда предъявлялись только к ответчику ФИО2, не являвшейся ни её собственником, ни законным владельцем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о демонтаеа и переноса трубы тепловых сетей с земельного участка истца для освобождения проезда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья – Г.Д. Фомина