дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пасхалидис В.Г., 

с участием представителя истца– ФИО10

представителя истца ФИО8., действующей на основании доверенности ФИО10

представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 о признании недействительным заявления о выделе супружеской доли, выделении из наследственной массы ? супружеской доли нажитой во время брака

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО18. обратилась в ФИО6 с исковым заявлением к нотариусу 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 о признании недействительным заявления о выделе супружеской доли, выделении из наследственной массы ? супружеской доли нажитой во время брака.

Истцом в последствии уточнены заявленные требования, согласно которых, просит признать недействительным заявление 9 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе супружеской доли», поданное на имя нотариуса 

<

адрес> края РФ ФИО2 ФИО1 в рамках производства по наследственному делу № после смерти ФИО3, в части сообщения, что в имуществе, состоящем из права на денежные средства, отсутствует супружеская доля истца. Выделить ФИО1 и исключить из наследственной массы 1/2 долю в нажитом во время брака с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из: Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0961860-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на закрытом счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО7 Р.В. – ФИО3 В связи с открытием наследств, она обратилась к нотариусу 

<

адрес> края РФ ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Своевременно подав нотариусу все необходимые для определения наследственной массы и круга наследников документы, ФИО7 Р.В. явилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону на имевшееся на момент смерти ее супруга имущество.

Явившись к нотариусу 

<

адрес> края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она подписала предложенные ей нотариусом заявления, заплатила государственную пошлину и получила Свидетельство о праве на наследство по закону и о праве собственности на супружескую долю в имуществе, принадлежавшем ее супругу на момент смерти. На момент выдачи указанных свидетельств она являлась единственным наследником.

В мае 2018 года в ее адрес поступило из Пятигорского городского ФИО6 извещение о назначении слушания гражданского дела по исковому заявлению ФИО5, ФИО13 (дочерей ее супруга ФИО3 от первого брака) о восстановлении срока для принятия наследства. В результате рассмотрения указанного искового заявления, срок для принятия наследства был восстановлен ФИО5, а исковые требования ФИО17 оставлены без рассмотрения.

После получении решения ФИО6, она направилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО2 за получением разъяснений о последствиях принятого решении и о ее дальнейших действиях. В личной беседе с нотариусом выяснилось неблагоприятное для нее обстоятельство, на которое при подписании заявлений и при получении нотариальных свидетельств, она не обратила внимание, в силу отсутствия заявлений о принятии наследства от других наследников, а нотариус не донес ей полную информацию о возможных последствиях в доступной для ее понимания форме.

Данное обстоятельство заключается в том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе ей супружеской доли» имеется сообщение об отсутствии ее супружеской доли в праве на денежные средства ФИО3, нажитые во время брака с ней. Данное сообщение не соответствует действительному ее волеизъявлению и умоляет ее права на часть имущества нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью

При получении наследства после смерти супруга ФИО7 Р.В. заявляла нотариусу 

<

адрес> края ФИО2 о выделе ее супружеской доли из всего, принадлежавшего на момент смерти ее супругу имущества, что указано в заявлении 9 от января 2018 года «о выделе супружеской доли» по какой причине нотариус 

<

адрес> ставропольского края ФИО2 внес в заявление 9 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе супружеской доли» сообщение об отсутствии супружеской доли ФИО7 Р.В. в праве на денежные средства ФИО3 нажитые во время брака, ей не понятно, и является внесенным ошибочно и в соответствии с эти недействительным.

На основании изложенного с учетом уточненного заявления просит признать недействительным заявление 9 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе супружеской доли», поданное на имя нотариуса 

<

адрес> края РФ ФИО2 ФИО1 в рамках производства по наследственному делу № после смерти ФИО3, в части сообщения, что в имуществе, состоящем из права на денежные средства, отсутствует супружеская доля истца. Выделить ФИО1 и исключить из наследственной массы 1/2 долю в нажитом во время брака с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из: Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0961860-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ №, с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении №. Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на закрытом счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель истца ФИО7 Р.В., действующая на основании доверенности ФИО15 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске в дополнении указала, согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 33 Постановления ФИО9 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При получении наследства после смерти супруга ФИО7 Р.В. заявляла нотариусу 

<

адрес> края РФ ФИО2 о выделе ее супружеской доли из всего, принадлежавшего на момент смерти ее супругу, имущества, что указано в заявлении 9 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе мне супружеской доли». 

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По какой причине нотариус 

<

адрес> края РФ ФИО2 внес в заявление 9 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе супружеской доли» сообщение об отсутствии супружеской доли ФИО7 Р.В. в праве на денежные средства ФИО3, нажитые во время брака с ней, не понятно, и является внесенным ошибочно и в соответствии с этим - недействительным.

Заявление оформлялось в день выдачи свидетельств о праве на наследство, ФИО7 Р.В. являлась единственным наследником, угрозы нарушения ее имущественных прав на тот момент не было, в связи с чем, особого значения содержанию подписанных заявлений ни кто не придавал, нотариус о последствиях не разъяснял. В настоящий момент на имущество ее умершего супруга претендует ФИО5, восстановившая срок для вступления в наследство в судебном порядке. ФИО7 Р.В. необходимо выделить, в соответствии с действующим законодательством, свою супружескую 1/2 долю, от которой она не отказывалась, в совместно нажитом имуществе, состоящем из денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, оформленных на имя ее умершего мужа.

На основании изложенного просит признать недействительным заявление 9 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделе мне супружеской доли», поданное на имя нотариуса 

<

адрес> края РФ ФИО2 ФИО1 в рамках производства по наследственному делу № после смерти ФИО3, в части сообщения, что в имуществе, состоящем из права на денежные средства, отсутствует её супружеская доля.

Выделить ФИО1 и исключить из наследственной массы ? долю в нажитом во время брака с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из: Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0961860-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; Прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на закрытом счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец ФИО7 Р.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, направив для участия в деле своего представителя. От ответчика ФИО2, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО16 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнении сторон ФИО6 счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика нотариуса 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО12 просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям, исковые требования предъявлены к нотариусу ФИО2 необоснованно, поскольку нотариусы не могут быть привлечены ответчиками по подобного рода делам, так как они не являются субъектами материальных правоотношений, связанных с правами на имущество или сделками с имуществом, поскольку не владеют, не пользуются и не распоряжаются спорным имуществом.

Материальные права истицы нотариусом ФИО2 не затронуты, в то время как исковое заявление предполагает наличие материально-правового требования к конкретному лицу – ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Исходя из материалов гражданского дела, имеется спор о праве между истицей и наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как вопрос о наличии или отсутствии доли общем имуществе супругов напрямую влияет на состав наследственного имущества.

Нотариус в данном случае, не может быть ответчиком, а может быть привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 95 Постановления ФИО9 Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

Данный вывод также подтвержден материалами судебной практики как Верховного Суда Российской Федерации, так и ФИО6 субъектов Российской Федерации.

Помимо отсутствия процессуальных оснований удовлетворения исковых требований отсутствуют и материально -правовые основания.

Наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (за три дня до окончания шестимесячного срока для принятия наследства) его супруга ФИО7 Р.В. обратилась для оформления наследства. Ею было подано заявление о принятии наследства №,зарегистрированное в реестре нотариальных действий под №(копия прилагается). В заявлении она указала, что имеются еще 2 наследницы — дочери наследодателя ФИО4 и ФИО5 с указанием их адресов. В этот же день нотариусом ФИО2 были направлены извещения указанным наследницам об открытии наследственного дела. Указанным заявлением истец подтверждает, что ей понятно разъясненное нотариусом содержание ст.34 Семейного кодекса РФ. Однако заявления о выделе супружеской доли в имуществе, нажитом в браке с наследодателем в этот день ФИО7 Р.В. не подавала.

За получением документов истец обратилась к нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подав два заявления : О выделе по ст. 34 Семейного кодекса доли нажитого в браке имущества, состоящего из гаража, земельного участка и автомобиля, о том, что она просит доли супругов считать равными и выдать ей свидетельства о праве собственности на указанное имущество. Этим же заявлением истец сообщила, что в имуществе, состоящем из прав на денежные средства ФИО3 отсутствует ее супружеская доля. 

Из п. 33 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО9 ВФИО6 ФЕДЕРАЦИИ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства, что так же следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018),утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.: « супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака; О выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество состоящее из а) ? доли в праве на гараж б) ? доли в праве на земельный участок; в) ? доли в праве на автомобиль; г) прав на денежные средства полностью, без указания доли. Этим заявлением нотариусом в очередной раз было разъяснено истцу содержание ст. 34 Семейного кодекса РФ о праве на супружескую долю во всех видах имущества.

Проекты всех трех поданных истцом нотариусу заявлений составлялись со слов заявителя и выражают ее волю, имеется отметка о том, что «содержание настоящего заявления прочитано мной лично и зачитано мне вслух», заявления подписаны лично ФИО7 ФИО20 истцу были разъяснены все правовые последствия подачи заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу были выданы документы: на гараж, земельный участок и автомобиль выданы свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство на каждый вид имущества, а на права на денежные средства — только свидетельство о праве на наследство. Подтверждением того, что истица понимала правовые последствия поданных ею заявлений является факт получения ею указанных свидетельств и факт получения наследственного имущества, состоящего из прав на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что подписывая заявление она заблуждалась и не понимала последствия совершаемого действия.

Считает, что исковое заявление подано в связи с восстановлением дочерью наследодателя ФИО5 срока для принятия наследства. Однако, изменение ситуации с наследством не является основанием для признания недействительным заявления, т.к. лицо, совершающее юридическое действие самостоятельно оценивает последствия его совершения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Из представленных возражений ответчик ФИО5 следует, что из заявления 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ истицы является односторонней сделкой. Заявляя требование о признании заявления недействительным, истица ссылается на заблуждение и на то, что ее волезизъявление не было направлено на отказ от супружеской доли, она находилась под влиянием заблуждения со стороны нотариуса.

Отказ истца от супружеской доли в наследстве в части денежного вклада совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ей собственноручно. Истице было известно о наследниках (дочерях), однако данное обстоятельство ей умышленно скрыто от нотариуса.

В силу п.п.1 п.11 раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол № 02 от 27-28 февраля 2007нотариусом принимается заявление, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой ФИО6 (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана ФИО6 недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - заявления об определении супружеской доли и отказа от нее, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа, а также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Требование истицы не подлежит удовлетворению, так как отказ супружеской доли наследства на денежный вклад удостоверено нотариусом, отказ в этой части не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца в супружеской доли на денежные средства под влиянием заблуждения.

Напротив, из заявления 9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу, усматривается, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ. Истицей не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки. Она лично подписала заявление, в тексте которого четко и предельно ясно указаны предмет, все существенные условия заявления и правовые последствия ее заключения. Суду не представлены доказательства, что истица страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть заявления, либо существовали обстоятельства, вынуждающие ее подписать заявление на крайне невыгодных для нее условиях.

Данный иск был инициирован после того, как суд восстановил ей срок вступления в наследство.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу. Истица злоупотребляет своим правом. Данный иск направлен на увеличение доли в наследстве.

На основании изложенного просила Оставить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении исковых требований без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам. 

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления ФИО9 Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО7 Р.В. заключен бра, о чем составлена запись №.

Согласно наследственного дела заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 Р.В. обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО3 о выделе супружеской доли в наследуемом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 Р.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство состоящее из ? доли праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив Ново-Пятигорский, гараж 333; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА 111730 ФИО21, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 Р.В. подано заявление 9 согласно которого просит выдать ей свидетельство о праве на наследство на указанное имущество. Так же указанным заявлением сообщает, что в имуществе, нажитом во время брака с ФИО3 состоящем из прав на денежные средства отсутствует ее супружеская доля, указав при этом, что содержание статей 1149, 1150, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ ей нотариусом разъяснено и понятно, содержание настоящего заявления прочитано ею лично и зачитано в слух, о чем проставлена ее собственноручная подпись.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО7 Р.В. в судебном заседании истец ФИО7 Р.В. в заявлении 9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное обстоятельства об отсутствии ее супружеской доли на денежные средства ФИО3, не соответствует ее волеизъявлению, и умоляет ее права на часть имущества нажитого во время брака и являющегося совместной собственностью супругов. 

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст.1154 п.1,3 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. 

В соответствии со ст.75 «Основ законодательства РФ о нотариате» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. 

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. 

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов наследственного дела, согласно решения Пятигорского городского ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принятого по иску ФИО5, ФИО14 к ФИО7 Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства, восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение пятигорского городского ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.

Нотариусом ФИО2. выданы ФИО7 Р.В. свидетельства о праве на наследство. 

С учетом того, что истец являлась единственной наследницей, принявшей наследство, к имуществу умершего ФИО3 и она же являлась пережившим супругом, при имеющемся заявления о выделении супружеской доли, а так же об отсутствии ее супружеской доли на денежные средства ФИО3, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. При этом, содержание ст.34 Семейного кодекса РФ нотариусом истцу были разъяснены. Исходя из содержания ст.75 Основ законодательства о нотариате в РФ, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. 

Как следует из положений ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 95 Постановления ФИО9 Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от ФИО6 защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, ФИО6 обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если ФИО6 придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в ФИО6, ФИО6 обязан отказать в удовлетворении иска.

Истцом заявлены требования о выделении и исключении из наследственной массы ? доли в нажитом во время брака с ФИО3 имуществе состоящем из прав на денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей в части требований об исключении имущества в виде, денежных средств на вклады в наименование организации не представлено и в этой части требования об исключении имущества из наследственной массы следует отклонить.

Учитывая изложенное, ФИО6 считает, подлежащими отклонении исковые требования ФИО7 Р.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 о признании недействительным заявления о выделе супружеской доли, выделении из наследственной массы ? супружеской доли нажитой во время брака, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Приходько