УИД 61RS0001-01-2018-003478-50

Дело № 2-2238/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 697 791 рубля 42 копеек, а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 177 рублей 91 копейки, в обосновании требований указав следующее.

07.04.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 и от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от 07.04.2014 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № 25 составила 706 041 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, указывая на отказ от взыскания остатка по комиссии в сумме 8 250 рублей 00 копеек ООО «Филберт» предъявляет указанные требования. 

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на существенное изменение своего материального положения, что не позволило ей выполнить условия кредитного договора, и на пропуск истцом срока исковой давности. 

Ответчик пояснила, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 25.04.2015, то есть с даты последнего ежемесячного платежа по кредитному договору до дня подачи искового заявления прошло более трех лет.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждается документами гражданского дела и не оспаривается ответчиком ФИО1, что 07.04.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Условиями кредитного договора № от 07.04.2014 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.04.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору№ 25 составила 706 041 рубль 42 копейки.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.04.2014 по состоянию на 02.10.2017 составляет 697 791 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу 434 639 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 263 152 рублей 35 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из выписки по кредиту от 30.05.2019, ФИО1 осуществляла ежемесячные выплаты по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей до 25.04.2015, после чего прекратила исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно каждое 7 число месяца в размере 16 600 рублей 00 копеек, с 07.04.2014 по 07.04.2018.

Из представленных в дело расчетов усматривается, что после 25.04.2015 платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, в связи с чем, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.

Поскольку кредитный договор заключен 07.04.2014 на 50 месяцев, иск заявлен 26.07.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, согласно графику, наступал соответственно с 07.08.2015.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 25.07.2015, удовлетворению не подлежат. В то же время, требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с 07.08.2015 являются правомерными.

Таким образом, исходя из расчета, произведенного судом, с исключением, из расчет задолженности, представленного истцом, трех ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за 07.05.2015, 07.06.2015 и 07.07.2015 с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 647 991 рубль 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 409 202 рубля 07 копеек, задолженность по процентам в размере 238 789 рублей 43 копейки

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 10 177 рублей 91 копейка. Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9 680 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общем размере 647 991 рубль 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 409 202 рубля 07 копеек, задолженность по процентам в размере 238 789 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 680 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 657 671 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 50 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин