Дело № 2-180/2024

УИД 52RS0021-01-2024-000183-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 25 сентября 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ на жилое помещение и по встречному иску ФИО1 к Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения и выплате выкупной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд и иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит расселению. Собственником квартиры № 1 в названном доме и соответствующей ей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома являлся В.А.В., который умер 21.10.2023. Наследником В. А.В. является его сын ФИО1. При включении в программу переселения В. А.В. был выбран способ расселения из аварийного жилого дома путем получения жилого помещения во вновь построенном доме. Администрацией округа жилое помещение приобретено во вновь построенном доме по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 направлено предложение заключить договор мены на жилое помещение взамен изымаемого, т.к. на сегодняшний день он являетесь единственным наследником В. А.В.. В свою очередь ФИО1 направил в административный округ отказ от заключения договора мены. 

Просят признать право собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области на жилое помещение общей 

<

данные изъяты> и соответствующую ему долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональная размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения) принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 марта 2008 года сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> Признать право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения и выплате выкупной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что он является единственным наследником по закону умершего 21.10.2023 В. А.В.. Наследодателю принадлежала квартира по адресу: 

<

данные изъяты> и доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В соответствии с программой расселения ветхого фонда и изъятия земельных участков для муниципальных государственных нужд В. А.В. было предложено заключить соглашение о выкупе квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок по стоимости 3031164 руб.. Однако, данное соглашение В. А.В. подписать не успел по причине смерти. Он неоднократно обращался к ответчику с вопросом о получении компенсации за квартиру путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд. Администрация Большемурашкинского муниципального округа отказывала ему в данном праве, ссылаясь на документ, в котором указано согласие на способ расселения в виде приобретения первичного жилья, якобы подписанным покойным В. А.В.. С данным заявлением он не согласен, т.к. в документе есть дописка другим человеком (другим почерком), что является нарушением закона. Считает, что администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области не вправе ссылаться на документ, который не обладает признаками официального документа. Он как собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Просит обязать ответчика заключить с ним соглашение о выкупе квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве собственности на земельный участок. 

В ходе рассмотрения дела 18.09.2024 ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать Администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области заключить с ФИО1 Соглашение об изъятии путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд квартиры 

<

данные изъяты>) и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения. Установить в Соглашении об изъятии путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за недвижимость (выкупной цены изымаемой недвижимости) в сумме 3031164,00 руб. (на основании выполненного ООО «

<

данные изъяты>» Отчета об оценке объекта оценки от 19.09.2023г. №).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, действующая по доверенности, настаивая на своих исковых требованиях и не признавая встречные исковые требования, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что в распоряжении администрации имелось заявление В. А.В., где он выбрал способ расселения путем получения квартиры в новом доме, в связи с чем для него была приобретена квартира 

<

данные изъяты>. Несмотря на выбранный способ расселения, в адрес В. А.В. был направлен проект соглашения об изъятии путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд, с выкупной стоимостью 3031164руб., которая была определена в соответствие с отчетом об оценке. С данной оценкой они согласны и ее не оспаривают. Исковые требования ФИО1 не признает, считая, что он, как наследник, не в праве требовать изъятие жилья путем выкупа, поскольку это противоречит ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 исковые требования администрации поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Суду пояснила, что при расселении ветхого фонда сначала собственнику предлагается заключить соглашение на выкупную стоимость, при отказе направляется соглашение на предоставление другого жилья и оформляется договор мены. Почему В. А.В. при наличии его заявления на предоставление ему другого жилья взамен изымаемого был направлен проект соглашения на выкупную стоимость, она пояснить не может. Она считает, что в соответствие со ст. 32 ч.8.2 Жилищного Кодекса РФ наследник ФИО1 не имеет права на получение выкупной стоимости взамен изымаемой квартиры. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании иск администрации не признал, настаивает на встречных исковых требованиях и поддерживает доводы искового заявления. Суду дополнительно пояснил, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, перешла к его отцу В. А.В. по наследству после смерти его матери. Отец или кто-то другой в этой квартире не проживал. В. А.В. по день смерти проживал по месту регистрации в 

<

адрес> и утверждения представителей администрации, что эта квартира была его единственным жильем неверные. В. А.В. при жизни каких-либо соглашений с администрацией не заключал. Заявление, на которое ссылается администрация на согласие отца взамен изымаемой квартиры получить жилье на первичном рынке написано не В. А.В., а потому он считает, что его нельзя учитывать как волеизъявление В. А.В.. Проект соглашения об изъятии путем выкупа недвижимости пришел на адрес отца уже после его смерти. Поскольку он вступил в права наследования на имущество В. А.В., он обращался в администрацию с предложением заключить с ним соглашение на выкуп его квартиры, однако представители администрации требовали, чтобы он подписал договор мены и получил другую квартиру, якобы как хотел его отец. Он поддерживает свой иск и считает, что он как собственник имеет право выбрать любой из способов расселения, и он настаивает на том, чтобы администрация заключила с ним соглашение на выкуп его квартиры с выкупной стоимостью 3031164руб..

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что иск администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.04.2024.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 25.04.2024 ФИО1 является наследником В.А.В., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>

Заключением межведомственной комиссии № 24 от 29.12.2015, постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района от 30.12.2015 № 671«Об утверждении решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального фонда при администрации Большемурашкинского района» многоквартирный жилой дом 

<

данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом 

<

данные изъяты> подлежит окончательному расселению до 31.12.2023.

Согласно постановления администрации Большемурашкинского муниципального района № 141 от 31.03.2022 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, в приложении к которому указан объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности В.А.В..

При включении в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», администрация руководствовалась тем, что В. А.В. был выбран способ расселения из аварийного жилого дома путем получения жилья во вновь построенном доме, о чем свидетельствует имеющееся в распоряжении администрации заявление В. А.В. от 19.04.2021 о выборе способа расселения по программе «Переселение из ветхого аварийного фонда» в виде приобретения на первичном рынке жилья.Администрацией Большемурашкинского муниципального округа для В. А.В. была приобретена квартира во вновь построенном доме по адресу: 

<

данные изъяты>

В. А.В. умер 21.10.2023.

В связи со смертью В. А.В. мероприятия, предусмотренные ч.8 ст. 32 ЖК РФ по предоставлению органом местного самоуправления другого жилого помещения взамен изымаемого были приостановлены по причине невозможности оформления сделки до получения наследниками свидетельства о праве на наследство. 

По информации нотариуса НОНП Большемурашкинского района Нижегородской области наследником В. А.В., умершего 21.10.2023, по закону является его сын ФИО1, о чем 25.04.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.

По информации 

<

адрес> территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий Большемурашкинского муниципального округа от 11.07.2024 в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. 

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, между администрацией Большемурашкинского муниципального округа и В. А.В. до его смерти соглашений на один из способов расселения заключено не было. В связи со смертью В. А.В. перестал быть стороной данных правоотношений. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, которое возникло у него в порядке наследования, и он стал стороной правоотношений по расселению аварийного жилья с администрацией Большемурашкинского муниципального района. 

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из данной нормы закона следует, что ФИО1 вправе выбрать любой из способов расселения.

После смерти В. А.В. и определении круга наследников администрацией Большемурашкинского муниципального округа ФИО1 направлялось предложение о заключении договора мены на жилое помещение взамен изымаемого – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с предоставлением квартиры по адресу: 

<

адрес> От заключения данного договора мены В. А.В. отказался, ссылаясь на то, что заявление его отца о выборе способа расселения «приобретение на первичном рынке жилья» написано не его рукой. 

Учитывая, что ФИО1, являясь наследником В. А.В., отказался от заключения договора мены на жилое помещение взамен изымаемого, выбрав способ расселения в виде изъятия путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд квартиры по адресу: 

<

адрес> требования администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ на жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Администрация Большемурашкинского муниципального округа, предъявляя иск к ФИО1 и не признавая встречные требования ответчика, исходит из того, что при жизни В. А.В. выбрал в качестве способа расселения предоставление жилого помещения во вновь построенном доме, написав об этом заявление.

Однако, заявление В. А.В. от 19.04.2021 о выборе способа расселения по программе «Переселение из ветхого аварийного фонда» в виде приобретения на первичном рынке жилья, суд не принимает во внимание, поскольку ставит под сомнения его подлинность, о чем также говорил ФИО1 в судебном заседании и что подтверждается материалами проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2024г., в рамках которой было проведено почерковедческое исследование, которым установлено, что ответить на вопрос «Кем, В. А.В. или иным лицом выполнена подпись от имени В. А.В. в заявлении от 21.04.2021г. не представляется возможным в виду недостаточности количества представленного сравнительного материала; рукописная запись «Приобретение на первичном рынке жилья» в заявлении от 21.04.2021г. выполнена не В. А.В., а иным лицом.

Кроме того, представители администрации не признавая иск ФИО1 и настаивая на своих требованиях, ссылаются на ч.8.2 ст.32 Жилищного Кодекса РФ, указывая, что эта норма содержат запрет на применение к ФИО1 как наследнику правил ч.ч.8 и 8.1 ст.32 ЖК РФ. Однако суд не может согласиться с данной трактовкой представителями администрации указанной нормы закона, считая ее неверной.

Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел, как наследник, все права принадлежащие В. А.В., он вправе выбрать любой способ расселения. 

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № № от 19.09.2023 «Об оценке объекта оценки» размер возмещения за изымаемый объект оценки, а именно: доля в праве собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества, расположенный на нем, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и округлений составляет 3031164 руб.. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы, не заявлялось, а потому суд берет его за основу для определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Соответственно встречный иск ФИО1 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения и выплате выкупной стоимости подлежит удовлетворению и администрации Большемурашкинского муниципального округа для выполнения требований ч. 6 ст. 32 ЖК РФ необходимо заключить с ФИО1 Соглашение об изъятии путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд квартиры 

<

данные изъяты> и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения, установив в Соглашении размер возмещения за недвижимость в сумме 3031164,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от 19.09.2023г. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании права собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ на жилое помещение 

<

данные изъяты> и соответствующую ему долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, принадлежащего ФИО1 и о признании права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома отказать в полном объеме.

Встречные исковые ФИО1 к Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения и выплате выкупной стоимости удовлетворить.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1, 

<

данные изъяты> Соглашение об изъятии путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд- квартиры 

<

данные изъяты> и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения. 

Установить в Соглашении об изъятии путем выкупа недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за недвижимость в сумме 3031164 (Три миллиона тридцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 01 октября 2024года.

Председательствующий В.Е. Бакланова