дело № 2-807/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 8 июня 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 23.12.2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330210 гос. номер № под управлением М. и автомобиля БМВ-525 гос.номер №, принадлежащего Мартину А.В., под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 ответственность М. застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). После обращения в страховую компанию, истцом получено страховое возмещение в размере 223000 рублей. Согласно независимому заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 404700 рублей. 

<

дата> ответчику направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта. 

<

дата> произведена доплата в размере 73900 рублей. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму в размере 103100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; оплату почтовых услуг в размере 416,30 рублей; оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; услуги нотариуса в размере 1650 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку в размере 1031 рублей, начиная с 

<

дата>, за несоблюдение срока страховой выплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

23.12.2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-330210 гос. номер № под управлением М. и автомобиля БМВ-525 гос.номер №, принадлежащего Мартину А.В., под его управлением. 

ДТП произошло в результате нарушения М. п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и позволяет сделать вывод о виновности М. в указанном ДТП.

Гражданская ответственность М. была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 223000 рублей.

ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № 

<

дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 404700 руб.

<

дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК». 

<

дата> ответчиком было дополнительно выплачено 74000 руб.

Таким образом, общая сумма страховой возмещения составила 297000 руб.

Согласно подп. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной НП «Нижегородский экспертный центр» (заключение эксперта № 

<

дата>), доаварийная стоимость автомобиля БМВ-525 гос.номер № составляет 583566 руб., стоимость его ремонта без учета износа - 624088 руб., стоимость годных остатков - 218642 руб.

Таким образом размер ущерба составляет 364924 руб. (583566 - 218642).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошла гибель транспортного средства, однако при этом ответчиком была необоснованно занижена произведенная страховая выплата.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67924 руб. (364924 - 297000).

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 33962 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о страховой выплате было подано 

<

дата>, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 

<

дата> Размер неустойки составляет: 67924 руб. х 1% х 135дня = 91697,40 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, о чем ходатайствует представитель ответчика, и снижает его размер до 15000 руб. и в отношении неустойки, и снижает ее размер до 15000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 416,30 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1650 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 16000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 2987 руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67924 руб., штраф в размере 15000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 416 руб.30 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1650 руб., а всего 101990 рублей 30 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 2987 руб.72 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин