Дело № 2-1683/2018

Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

Истец Некоммерческая организация «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 334 648 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что Некоммерческая организация «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» является собственником объектов недвижимого имущества – торговых площадей в «Деловом Центре - Ямал». Истец имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, одним из видов которой является сдача в аренду недвижимого имущества. В рамках проведения обследований торговых площадей был выявлен факт бездоговорного использования торговой площади на первом этаже, [суммы изъяты], общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт, от подписи которого ответчик отказалась. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 1 840 рублей. Согласно произведенному расчету за указанный период незаконного использования нежилого помещения ответчик должен оплатить 334 648 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель Некоммерческая организация «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ФИО1 арендовала в ДЦ «Ямал» помещение [суммы изъяты], помещением [суммы изъяты] пользовалась только 2-3 дня. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что нежилое помещение торгового назначения [суммы изъяты] по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] принадлежит Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение использовалось индивидуальным предпринимателем ФИО1

Из сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, ИНН 

<

***>, размещённых на официальном сайте ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом в указанный период подтверждается актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО5

Составление акта в отсутствие ФИО1 не может служить основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством. Акт составлен комиссией в составе директора ООО «УК «Динамика» ФИО5, сотрудника НО «Фонд развития 

<

адрес>» ФИО6, главного специалиста юридического отдела НО «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» ФИО7, и в совокупности с пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО5 подтверждает факт пользования ФИО1 нежилым помещением [суммы изъяты] в ДЦ «Ямал».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не осуществляла в данном помещении торговую деятельность, не извлекала для себя выгоды от использования данного помещения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Оценивая как доказательство представленный представителем ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать данное доказательство относимым, допустимым и достоверным, поскольку данный акт касается помещения [суммы изъяты] в ДЦ «Ямал». Между тем, суду не представлено доказательств того, что помещения [суммы изъяты] и [суммы изъяты] являются одним и тем же помещением.

В связи с использованием указанного нежилого помещения истец направил ответчику требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в сумме 398 919 рублей за бездоговорное пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещения.

Однако до настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в апреле-июле 2017 года материалами дела подтверждается. Ответчиком достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заключенного межу сторонами договора аренды недвижимого имущества не исключает возмездности пользования ответчиком нежилым помещением и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Размер платы за нежилое помещение ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, поскольку за фактическое пользование нежилым помещением ответчик обязан внести плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства.

Согласно представленному в суд расчету арендной платы за пользование помещением [суммы изъяты] на поэтажном плане за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 334 648 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств проверен судом и признается обоснованным.

Документального опровержения доводов истца, доказательств внесения неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы ответчик суду не представил. Представитель ответчика не оспаривал, что ответчик не производил оплату за пользование нежилым помещением [суммы изъяты] в ДЦ «Ямал».

Иные доводы, приведённые сторонами, суд полагает не относящимися к предмету доказывания по настоящему спору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что ФИО1 не использовала нежилое помещение [суммы изъяты] в ДЦ «Ямал», несмотря на то, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6 546 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» неосновательное обогащение в размере 334 648 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 546 рублей 48 копеек, а всего: 341 194 (триста сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян