Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 14 июля 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., потерпевшей "БТГ",

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ананьина Н.С., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... 2017 года с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже общежития, расположенного в доме №... по улице ... в городе Шадринске Курганской области, действуя с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник комнату №, откуда тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 1098 рублей 50 копеек, с находившимися в нём картой памяти на 4 Гб, стоимостью 338 рублей 20 копеек, аккумуляторной батареей «...» и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей "БТГ" материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Ананьин Н.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. и потерпевшая "БТГ" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется следующим образом: проживает один, постоянного места работы не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, за период проживания на административном участке жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (л.д. ...). Согласно сообщению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Шадринску ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела (л.д. ...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3, с учётом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО3 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также этот факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, направленного против собственности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В то же время, принимая во внимание удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также его привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказания обстоятельство, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа находиться дома с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «...», считать возвращённым законному владельцу - потерпевшей "БТГ"

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева