Дело №2-406/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Аланиятехинвентаризация» не располагает сведениями о собственнике вышеуказанного домовладения. По данным технического паспорта двухэтажное строение литер «О», общей площадью 65,4 кв.м возведено на месте гаража ранее принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Все строительные работы велись им без получения соответствующей разрешительной документации, но в полном соответствии со строительными нормами и правилами. Прав и интересов соседей данное строение не нарушает, угрозу жизни граждан не создает. Для узаконения построек обращался с заявлением в АМС 

<

адрес>, но заявление было оставлено без удовлетворения. 

Просил признать право собственности на объект завершенного строительства – жилой дом литер «О» общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ранее на земельном участке был гараж, находящийся в собственности ФИО2 Для улучшения жилищных условий, на собственные средства им было возведено двухэтажное строение литер «О», другого жилья кроме этого, многодетная семья не имеет.

Представитель АМС г.ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала и пояснила, что жилое строение литер «О», расположенное по вышеуказанному адресу возведено ФИО1 самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требованияФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ратифицированной Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г.ЭВ. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано самовольное возведение Лит. «О» площадью 65,4 кв.м.

В соответствии с выпиской об объекте капитального строительства, расположенного по 

<

адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ., ГУП «Аланиятехинвентаризация» не располагает сведениями о собственнике вышеуказанного домовладения.

По данным технического паспорта двухэтажное строение литер «О», общей площадью 65,4 кв.м возведено на месте гаража, ранее принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, Лит. «О» состоит из: 1-й этаж: №1 – коридор площадью 7,5кв.м, №2 – ванная площадью 3,7 кв.м, №3 – кухня площадью 19,5кв.м; 2-й этаж: №1 – коридор площадью 5,4 кв.м, №2 – жилая площадью 13,4 кв.м, №3 – жилая площадью 8,0кв.м, №4 – жилая площадью 7,9кв.м.

В соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным судебным экспертом ФИО6, жилой дом литер «О» общей пл.65,4 кв.м по 

<

адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности, долговечности. Нарушения строительных норм и правил, которые бы были существенными при сохранении жилого дома Лите «О» при обследовании не выявлены.Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его дальнейшая эксплуатация возможна.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое домовладение по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением, выполненным Отделом надзорной деятельности 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, гибели и травмирования людей не выявлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом были предприняты возможные меры по легализации возведенной им постройки, в частности, к получению разрешения на строительство.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № решения по узаконению не входят в компетенцию АМС 

<

адрес>.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Гражданским процессуальным законодательством обязанность доказывания предусмотрена положениями статьи 56 ГПК РФ, в соответствии счастью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АМС 

<

адрес> не представлено доказательств нарушения ФИО1 норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае АМС 

<

адрес> не представлено доказательств нарушения прав администрации действиями истца.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенное в 

<

адрес> строение литер «О», общей площадью 65,4кв.м, состоящее из расположенных на первом этаже: коридора №1 площадью 7,5 кв.м, ванной №2 площадью 3,7 кв.м, кухни № 3 площадью19,5 кв.м, и расположенных на втором этаже: коридора №1 площадью 5,4 кв.м, жилой №2 площадью13,4 кв.м, жилой №3 площадью 8,0 кв.м, жилой №4 площадью 7,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд 

<

адрес>РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова