ПРИГОВОР

ИФИО1

07 сентября 2018 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> РД ФИО3подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего в интересах подсудимого ФИО2 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпаса -ручной гранаты РГД -5 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, примерно в сентябре 2000 года, более точная дата не установлена, на границе Левашинского и 

<

адрес>ов, в местности «Волчи ворота», путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпас- ручную гранату РГД-5 и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил ее в своем домовладении, расположенном в 

<

адрес> РД. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпаса -ручной гранаты РГД -5. 

Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела дата приобретения гранаты РГД-5 установлена сентябрь 2000 года, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренных ст.78 УК РФ, из обвинения ФИО2 следует исключить признак незаконного приобретения боеприпаса -ручной гранаты РГД -5, признав его виновным лишь в хранении боеприпаса -ручной гранаты РГД -5. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения ФИО2 признака незаконного приобретения боеприпаса -ручной гранаты РГД -5, не затрагивает исследование фактических обстоятельств по делу. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпаса.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 1год. 

Обязать ФИО2 без предварительного соответствующего разрешения «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по 

<

адрес> не отлучатся с места постоянного жительства, являться периодически один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал по 

<

адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: граната РГД-5, находящаяся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в отдел вооружений МВД РД.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов