2-27/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 февраля 2024 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее в тексте КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав следующее. КГУП «Примтеплоэнерго» производило оказание услуг населению по предоставлению отопления и горячего водоснабжения абонентам 

<

адрес>, продолжая подавать в МКЖД ЗАТО 

<

адрес> водоснабжение и оказывать услуги по водоотведению. Истец предоставлял коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, истцом начислена пеня. Ссылаясь на действующие нормы ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 44 760,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 991,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 843 руб.

В суд представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, на исковых требованиях (с учётом утонений) настаивает в полном объёме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал на неверно приведенный коэффициент в расчете задолженности, срок давности не оспаривал.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из представленных материалов усматривается, Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» на основании Устава, Договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает населению 

<

данные изъяты> услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также осуществляют сбор платежей с потребителей на свой расчётный счёт.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в 

<

адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания определений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьёй судебного участка №67 судебного района г.Фокино Приморского края, следует, ответчики осведомлены о наличие у истца к ним требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги: по холодному и горячему водоснабжению, в том числе водоотведению и общедомовым нуждам, на общую сумму 44 760,87 руб.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены расчётом, представленным КГУП и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.

Представленные расчёты задолженности проверены судом, признаны правильными. Ответчики указанную сумму задолженности не оспорили, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, в суд не предоставили.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет 43 955,58 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону.

Расчёт пени истцом произведён верно, и подлежит взысканию в полном объёме в размере 9 991,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением данного дела, согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взимается государственная пошлина.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

Исходя из размера взыскиваемой денежной суммы по данному делу, уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 843 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины, при обращении в суд с данным иском на указанную сумму, подтверждены платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, в связи с чем, требования их возмещения с ответчика в данном размере подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире № дома 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 760,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 991,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 руб., а всего взыскать 56 594 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и обжаловать в установленном законом порядке: ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов