№ 2-560/2020

56RS0019-01-2020-000491-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования и выезжающих за рубеж № от 20.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования и выезжающих за рубеж № от 20.08.2019 года, на основании Правил страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №.

Согласно заявлению на страхование № от 20.08.2019 года, страхователь подтвердил, что на момент заключения настоящего договора: не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или онкологическом диспансере, и не болен другими заболеваниями. В случае если будет обнаружено, что страхователь сообщил страхователю заведомо ложные сведения, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся возраста страхователя и/или нарушений его здоровья, то договор страхования в отношении такого застрахованного считается незаключенным.

Подписав данный договор страхования, ФИО1 подтвердила, что правила страхования получила, с положениями правил и договора страхования ознакомлена и согласна.

20.02.2020 года, из заявления ФИО1 о страховой выплате в связи с установлением ей первой группы инвалидности и приложенных к заявлению документов, истцу стало известно, что с марта 2019 года ФИО1 проходила обследование в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». После данного обследования в онкологическом диспансере был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Диагноз установлен 21.05.2019 года. 

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 знала о наличии заболевания, и тем не менее подписала договор страхования, сообщив истцу заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, нарушив таким образом право страховщика на всестороннюю оценку принимаемого на страхование, страхового риска и определения возможных убытков от наступления страхового случая. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, сведения об уважительности неявки в суд не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.08.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страхование №, согласно которому просила заключить договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на страховую сумму 2471053 руб. на срок 60 мес. по страхованию от несчастных случаев: на страховую сумму – 18310490 руб. по страхованию выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами территории Российской Федерации, на срок 12 месяцев на основании настоящего Заявления на страхование, Правил страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. В данном заявлении ФИО1 подтвердила, что не страдает 

<

данные изъяты> заболеваниями. Также страхователь подтвердил, что на момент заключения настоящего договора: не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или онкологическом диспансере, и не болен другими заболеваниями.

Ответчик в заявлении указала, что понимает и согласна с тем, что ложные сведения, если они приведены ею выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся ее возраста и/или нарушений ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

На основании вышеуказанного заявления, 20.08.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №.

Согласно п. 3.3.4. Правил страхования от несчастных случаев № страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с п. 3.12. Правил страхования, может являться инвалидность I группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями.

В соответствии с Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 13.02.2020 года, по результатам очной медико-социальной экспертизы, на основании анализа представленных медицинских документов, у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>, что вызывает необходимость в мерах соц. защиты и дают основание для установления 

<

данные изъяты> группы инвалидности на 2 года.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № от 13.02.2020 года, ФИО1 впервые установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности 11.02.2020 года. 

20.02.2020 года ФИО1 в рамках договора № обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из справки ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 28.02.2020 года, ФИО1 состоит на учете в данном учреждении с 27.06.2019 года, ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из амбулаторной карты, ФИО1 прикреплена к поликлинике № 2 ГАУЗ «ГБ № 1» г. Орска с 17.05.2019 года. С 2015 года по апрель 2019 года в поликлинику № 2 ГАУЗ «ГБ № 1» г. Орска не обращалась. 21.05-27.05.2019 года обращалась к уч. терапевту: обследование и направление в ООД. 25.06.2019 года обращалась к терапевту: консультирована для МСЭ. 17.07.2019 года обращалась к гинекологу. 24.07.2019 года обращалась к терапевту. 30.01.2020 года обращалась к терапевту, консультирована для МСЭ. 

Из заявления ФИО1 от 05.03.2020 года, адресованного начальнику отдела экономической безопасности по Приволжскому федеральному округу филиала ПАО СК «Росгосстрах» следует, что она отказывалась от выплаты страхового возмещения в рамках выплатного дела №, по которому 20.02.2020 года ею подано заявление о выплате страхового возмещения. При заключении договора страхования, вводить в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно состояния своего здоровья и скрывать выявленные признаки 

<

данные изъяты> заболевания, у ФИО1 не было. Просила закрыть выплатное дело №, убыток не урегулировать, выплату не производить. 

Как следует из материалов дела, заболевание, в связи с которым ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, имелось у нее до заключения договора страхования № от 20.08.2019 года. 

Таким образом, при заключении данного договора страхования, ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. Установление данного факта является достаточным основанием для признания этого договора недействительным. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от 20.08.2019 года является недействительным, в силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГК РФ поскольку ФИО1 при заключении договора страхования была выплачена истцу страховая премия в размере 192742 рубля, указанная сумма подлежит возврату ФИО1 вследствие недействительности сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 24.03.2020 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования и выезжающих за рубеж № от 20.08.2019 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 192742 (сто девяносто две тысячи семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2020 года.

Судья Е.А. Кравцова