Дело №2а-526-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при участии в заседании: административного истца – ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6,

При секретаре Клоповой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, обязании к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, обязании к совершению действий.

Свои требования мотивировал следующим. ФИО3 является арбитражным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ, член 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена жалоба в Министерство экономического развития Российской Федерации на действия сотрудников отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на жалобу, в котором административному истцу сообщили, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим контроль (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Кроме того, сообщили, что служебная проверка в отношении должностных лиц отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций проводится по решению представителя нанимателя. Представителем нанимателя в отношении должностных лиц Управления является руководитель Управления.

ФИО3 обратился с жалобой к руководителю Росреестра. 

В ответе на данную жалобу указано, что действия начальника отдела госконтролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций соответствуют закону.

Считает, что ответ дан без проведения служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего, в связи с чем, руководителем Росреестра не изучались необходимые документы, не запрашивались объяснения, не устанавливалось наличие (либо отсутствие) факта совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Таким образом, административный истец просит суд признать решение руководителя Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области незаконным. Обязать руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области провести служебную проверку по изложенным ФИО3 фактам в отношении начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Представители административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признали, поддержали требования и доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области рассмотрело жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12, 74-75) и сообщило ему, что доводы жалобы о неправильных (неправомерных) действиях начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в ходе проверки не подтверждены, поэтому оснований, предусмотренных ст.ст.58, 59 ФЗ №79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для проведения служебной проверки не имеется (л.д.13-15, 76-77).

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Представителем нанимателя по отношению к начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО1 является руководитель Управления ФИО2, проведение служебной проверки в отношении указанного должностного лица относится к компетенции Управления.

О результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемый ответ дан уполномоченным лицом, в ответе оценены все доводы обращения.

Кроме того, жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, была направлена административным истцом в Министерство экономического развития РФ и рассматривалась Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.79). 

В связи с чем, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были запрошены пояснения по доводам жалобы, с приложением подтверждающих документов (л.д.78, 80-85).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ, из содержания которого следует, что должностные лица Управления при вынесении процессуальных решений действовали в рамках полномочий, предоставленных кодексом, процессуальных нарушений в их действиях Арбитражным судом Кемеровской области не установлено (л.д.86-87).

В ходе проверки доводы жалоб не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, в отношении начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отсутствовали основания для принятия решения о проведении служебной проверки.

Фактически заявленные ФИО3 требования направлены на оспаривание законности действий должностных лиц Управления при возбуждении в отношении административного истца дел об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

Оценка протоколов об административных правонарушенияхв отношении ФИО3 и правильность их составления и оформления была и будет дана Арбитражным судом Кемеровской области в решениях о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Из указанных решений следует, что процедура составления протоколов об административных правонарушениях не нарушена, процессуальных нарушений не установлено, должностные лица отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления действовали в пределах полномочий, предоставленных КоАП РФ (л.д.98-150).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, обязании к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 26 июня 2017 года.