Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 92RS0001-01-2025-001547-39

(номер производства по делу Производство № 33а-339/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-1782/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, по апелляционным жалобам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что является ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет первоочередное право на получение земельного участка для ведения садоводства. Реализуя своё право, административный истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «ведение садоводства» в аренду без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», в связи с чем, его предоставление на заявленном виде права не допускается. С указанным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права, поскольку на момент утверждения предоставленной им схемы расположения земельного участка и его предварительного согласования указанное постановление Правительства Севастополя не было принято и не вступило в законную силу. В нарушение прав административного истца постановление было принято без учета уже сформированного земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что установленные красные линии могут быть изменены путем внесения изменений в градостроительную документацию, в свою очередь испрашиваемый земельный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, изъятым из оборота и не является фактически территорией общего пользования. Установленный вид разрешенного использования свидетельствует о возможности его предоставления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решением Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, возложив на Департамент обязанность заключить договор аренды земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 июля 2025 года административный иск удовлетворён, решение Департамента признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

Не согласившись с решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, которыми определены границы улично-дорожной сети и территории общего пользования, которые являются объектами регионального значения, в связи с чем, его предоставление приведет к дальнейшим необоснованным затратам бюджетных средств на его выкуп.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя указывает на законность оспариваемого решения Департамента, поскольку земельные участки в границах земель общего пользования являются ограниченными в обороте, их предоставление в аренду, не в целях, указанных в законодательстве, влечет нарушение прав неограниченного числа лиц на пользование такими объектами и на них не допускается размещение новых и реконструкция существующих объектов капитального строительства, не относящихся к объектам транспортной и инженерной инфраструктур, благоустройства и озеленения территории. Кроме того указывает, что судом первой инстанции неверно применен принцип действия закона во времени, поскольку на момент принятия оспариваемого решения постановление, которым установлены красные линии, было принято и вступило в силу.

Представителем ФИО4 представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых тот указывает, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка от 26 октября 2024 года не отменено, на момент принятия данного решения участок не был отнесен к землям общего пользования, кроме того, в настоящее время разрабатывается документация по внесению изменений в постановление Правительства Севастополя №109-ПП с целью приведения его в соответствие с данными, указанными в ЕГРН, в том числе, и в отношении земельного участка, на получение которого претендует ФИО3

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО1 против удовлетворения апелляционных жалоб возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 согласно копии удостоверения является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем, имеет преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по заявлению ФИО3 утверждена представленная им схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 622 кв.м, кадастровый квартал 91:01:043002, определен его вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)» и предварительно согласовано его предоставление.

На основании указанного распоряжения земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером № площадью 622 +/- 9 кв.м, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», в связи с чем, его предоставление на заявленном виде права не допускается.

Разрешая настоящий спор и признавая решение Департамента незаконным, суд первой инстанции критически отнёсся к указанному Департаментом основанию для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку факт расположения земельного участка в границах красных линий, как при первичном рассмотрении заявления административного истца, так и при издании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, материалами дела не подтвержден.

Также отметил, что распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка не отменено и не оспорено (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а, следовательно, является действующим и подлежит исполнению, в том числе и самим Департаментом.

Указал, что земельный участок с кадастровым номером № не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, не является изъятым из оборота, не является фактически территорией общего пользование, а установленные постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №109-ПП красные лини могут быть изменены в порядке статьи 45 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласиться не может и, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №-109-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана.

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополя (ГИСОГД), предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда в письме от 06 июня 2025 года и приложенных к нему графических материалов, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью формируется на территории общего пользования установленной указанным постановлением Правительства Севастополя.

В силу приведенных норм, права на земельный участок в границах территории общего не могут быть переданы по договору аренды для ведения садоводства, в связи с чем, оспариваемое решение Департамента является законным, а вывода суда первой инстанции – ошибочными.

Являются ошибочными выводы суда первой инстанции и о том, что действительность распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ является безусловным основанием для предоставления земельного участка административному истцу и оно подлежит исполнению, поскольку это не соответствует положениям статьи 39.14 ЗК РФ, из которой следует, что предварительное согласование и непосредственно предоставление земельного участка являются самостоятельными этапами, сопровождающимися подачей соответствующих заявлений и пакетов документов, каждый из которых является самостоятельной государственной услугой, в предоставлении которой может быть отказано при наличии законных на то оснований.

Доводы представителя административного истца о разработке в настоящее время изменений в постановление Правительства №109-ПП также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают того факта, что на момент принятия оспариваемого решения земельный участок находился в границах красных линий. Кроме того, из представленных к возражению документов, безусловно, не следует, что разрабатываемые изменения коснутся спорного земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –