Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Канафьевой Н.П., 

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием: истцов - ФИО1, ФИО3, их представителя ФИО5,

ответчика - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-27/20 по иску ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 к ФИО8 ФИО15, ФИО6 ФИО16 о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО8 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о возмещении ущерба от залива квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, Истцы ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен> общей площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м. по 

<

Данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена>. в 

<

Дата обезличена>00 час., по возвращению домой истец ФИО1 обнаружила пролив своей квартиры, который, как выяснилось позже, произошел по вине соседа сверху, собственника жилого помещения по адресу, 

<

Адрес обезличен> - ФИО4

<

Дата обезличена> работниками управляющей компании ООО «

<

Данные изъяты>» инженером ФИО9 и инженером сметчиком ФИО10 в присутствии собственника жилого помещения 

<

Адрес обезличен> ФИО1 был составлен Акт обследования 

<

Адрес обезличен>.о. Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> на предмет пролива.

Из Акта о проливе жилого помещения от 

<

Дата обезличена> видно, что Ответчик ФИО8 в своем жилом помещении проводил текущей ремонт, трубопроводы внутри жилого помещения были полностью отсоединены от магистральных труб общего имущества многоквартирного дома. Краны холодной и горячей воды были открыты.

Супруга ответчика ФИО8 – ФИО6 обязалась отдать денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного проливом, после получения ответчиком заработной платы, то есть до 

<

Дата обезличена>., о чем ею была собственноручно написана соответствующая расписка, однако до настоящего времени ответчики денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, истцам не выплатили.

В результате чего, истцы вынуждены были обратить в экспертное учреждения для оценки причиненного ущерба, в соответствии с Отчетом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «

<

Данные изъяты>», итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки и имущества, причиненных в результате пролива двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> составляет с учетом износа материалов: 

<

Данные изъяты>

Истцы просили суд: взыскать солидарно с ФИО8 ФИО21, ФИО6 ФИО22 ущерб причиненный заливом квартиры в сумме - 

<

Данные изъяты> руб.; в сумме 

<

Данные изъяты> за слив воды с натяжного потолка после пролива, судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 

<

Данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

Данные изъяты>.).

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ заявления о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, имевшего место 

<

Дата обезличена>, должна быть возложена солидарно на ответчиков ФИО8, ФИО6

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ). Аналогичные правовые предписания содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. 

Признавая исковые требования о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры ответчики ФИО8 и ФИО6 реализовали свое процессуальное право на признание иска, признавая тем самым факт причинения ущерба в сумме 

<

Данные изъяты>.

Признание иска освобождает суд от исследования доказательств в случае признания иска ответчиком.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, Истцы ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен> общей площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

Данные изъяты> кв.м. по 

<

Данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности. 

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записями регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от

<

Дата обезличена> собственником жилого помещения – 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> является ФИО8, запись государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> работниками управляющей компании ООО «

<

Данные изъяты>» инженером ФИО11 и инженером сметчиком ФИО10 в присутствии собственника жилого помещения 

<

Адрес обезличен> ФИО2 был составлен Акт обследования 

<

Адрес обезличен>.о. Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> на предмет пролива.

Из Акта о проливе жилого помещения от 

<

Дата обезличена> видно, что Ответчик ФИО8 в своем жилом помещении проводил текущей ремонт, трубопроводы внутри жилого помещения были полностью отсоединены от магистральных труб общего имущества многоквартирного дома. Краны холодной и горячей воды были открыты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11данные факты подтвердил.

В соответствии с Отчетом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «

<

Данные изъяты>» итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки и имущества, причиненных в результате пролива двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> составляет с учетом износа материалов: 

<

Данные изъяты>

Согласно квитанции от 

<

Дата обезличена>. к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> ООО «

<

Данные изъяты>» стоимость работ по оценке ущерба причиненного жилому помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> составляет 

<

Данные изъяты>.

Согласно договору на представление интересов в суде от 

<

Дата обезличена>. и расписке стоимость услуг представителя составила 

<

Данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов, понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате оценки стоимости ущерба, причиненного проливом квартиры, государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере 

<

Данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

Данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 ФИО23, ФИО7 ФИО24 к ФИО8 ФИО25, ФИО6 ФИО26 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО27, ФИО6 ФИО28 в пользу ФИО7 ФИО29, ФИО7 ФИО30 ущерб причиненный заливом квартиры в сумме - 

<

Данные изъяты> руб., 

<

Данные изъяты> - за слив воды с натяжного потолка после пролива, судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 

<

Данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

Данные изъяты>.), а всего в сумме 

<

Данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО31, ФИО6 ФИО32 в доход государства (МИФНС 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>) госпошлину в размере 

<

Данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский облсуд через Чапаевский городской суд. 

Мотивированное решении изготовлено 

<

Дата обезличена> 

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

Копия верна: Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле 

<

Номер обезличен>