Судья Гафиатуллина Л.Ф. Дело № 22-5669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием 

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес> ХПП, 

<

адрес>, судимый:

- 6 апреля 2022 года Буинским городским судом РТ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляла 4 месяца 5 дней;

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 06 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

В силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Шамсутдинова Л.Ш. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, семейное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и беременной супруги. ФИО1 имеет стабильный источник дохода, в связи с осуждением его к реальному лишению свободы семья будет поставлена в крайне тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 вину в содеянном не признал, вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела признал свою вину, написал явку с повинной.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Апастовского района Республики Татарстан просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных показаний, подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 413244 от 26 декабря 2023 года, актом 16 АО № 187526 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2023 года, протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01749531 от 26 декабря 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ № 199067 от 27 декабря 2023 года, копией приговора Буинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 года, а также иными письменными доказательствами. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств - согласие с предъявленным обвинением, признание вины в содеянном и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его семьи, беременность супруги. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств несостоятельны, поскольку они были все учтены судом при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для я применения положений статей 64, 73, 75, 76.2 УК РФ. Оснований не согласиться с решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и отсутствия оснований для признания исключительными смягчающих наказание осужденного обстоятельств, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с изложенным оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно - мотивировочной части приговора допущены явные технические ошибки, а именно, имеется ссылка на протокол 16 ОТ 413244 об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2024 года, тогда как данный протокол оформлен 26 декабря 2023 года. Кроме того, при изложении показаний подсудимого ФИО1 ошибочно указано, что он вину в содеянном не признал, однако, как следует далее из приговора, подсудимый вину признал. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, что не влияет на законность и обоснованность приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

описательно – мотивировочную часть приговора дополнить указанием правильной даты составления протокола 16 ОТ 413244 об отстранении от управления транспортным средством - 26 декабря 2023 года и о признании подсудимым ФИО1 вины в содеянном. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. – без удовлетворения частично. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья