Председательствующий- Сарайчикова И.В. дело №7п-1260/21

г.Красноярск, пр.Мира,9 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2021 года жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «РегионСнаб», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ФИО5 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- МУГАДН) ФИО2 от 6 мая 2020 года, ООО «РегионСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление, законным представителем ООО «РегионСнаб» генеральным директором ФИО1 24 декабря 2020 года в Емельяновский районный суд Красноярского края, была подана жалоба, по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 года, в удовлетворении данного ходатайства законному представителю ФИО1, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «РегионСнаб» ФИО1 просит отменить принятое 05.08.2020 года определение судьи районного суда, поскольку после получения 20.05.2020 года копии обжалуемого постановления жалоба вышестоящему должностному лицу была направлена 16.07.2020 года, после установления неисправности бортового устройства БУ ЦСИ, однако, от вышестоящего должностного лица никаких ответов не поступило, поэтому полагает, что поскольку первоначальная жалоба была подана в установленный срок, то у районного суда имелись основания для восстановления процессуального срока. 

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу судебное определение, подлежащим отмене.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.24.4, ч.2 ст.25.1, п.6 ст.29.1 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представлять доказательства в обоснование заявленных им доводов уважительности его пропуска, соответственно, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения такого ходатайства.

Данная правовая позиция полностью согласуется с положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что судьей Емельяновского районного суда Красноярского края, на стадии подготовки данного дела к рассмотрению, в отсутствие представителя ООО «РегионСнаб» разрешалось заявленное его законным представителем ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу постановления, при этом, извещение об этом судебном заседании, проходившем 5 августа 2021 года (№), направленное ООО «РегионСнаб» 27.07.2021 года (№ было получено последним только 16 августа 2021 года (№), т.е. уже после судебного заседания, что является существенным процессуальным нарушением. 

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение от 05.08.2021 года, подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО «РегионСнаб» генерального директора ФИО1 с материалами дела, подлежат возвращению в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению, при котором, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, необходимо разрешить заявленное ходатайство. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «РегионСнаб», отменить, жалобу законного представителя ООО «РегионСнаб» генерального директора ФИО1 с материалами дела возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.