Дело №1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бессарабенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Белгород при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу у ФИО1, увидевшего у одной из касс гипермаркета «Лента», 

<

адрес> Ч.1931 года рождения), возник и сформировался умысел на открытое хищение принадлежащей потерпевшей сумки.

Подсудимый, в целях реализации своего преступного умысла, в 18-м часу этого же дня, проследовал вслед за потерпевшей в подъезд 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Ч. к сопротивлению, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся не менее 1-го удара ладонью в область плеча потерпевшей, от чего та упала на пол, испытывая при этом физическую боль, открыто, умышленно, из корыстных побуждений вырвал из ее руки женскую сумку черного цвета стоимостью 510 рублей с находившимися в ней: денежными средствами в сумме 937 рублей 60 копеек, очками с линзами стоимостью 3570 рублей; продуктами питания, а также иными предметами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 6233 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшая Ч. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду в письменном заявлении.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом престарелой Ч., при этом он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел, желал и достиг наступления имущественного ущерба. 

В целях реализации своего умысла ФИО1 желая подавить возможное сопротивление потерпевшей в целях беспрепятственного хищения его имущества, применила к Ч. насилие не опасное для ее жизни и здоровья, нанеся удар ладонью, от чего престарелая потерпевшая упала на пол, испытывая физическую боль. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимому, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, в августе 2016 года освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление (л.д.223-226, 245-250); отбывая наказание в колонии поселении, имел восемь взысканий; находясь в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, имел взыскания и поощрения (л.д.253, 255); по месту регистрации с матерью пенсионного возраста, постоянно не проживает с 16 лет, за время проживания характеризуется отрицательно (л.д.258-260, 261). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения (преступление носит дерзкий характер, совершенно в отношении престарелой потерпевшей), суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества, назначая лишение свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а также факт совершения рассматриваемого преступления в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ), при этом ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.11.2013 и к настоящему времени дополнительное наказание подсудимым не отбыто, окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам ст.70 УК РФ. Однако представленные суду сведения об отбытии ФИО1 на 08.02.2017 дополнительного наказания в виде ограничения свободы 5 месяцев 13 дней, не позволяют достоверно заключить о действительном сроке отбытия указанного дополнительного наказания с учетом содержания его под стражей с 18.11.2016, а следовательно срока подлежащего присоединению в порядке ст.70 УК РФ.

Так ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 18.11.2016 и с этого времени находится под действием меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 18.11.2016 по 08.02.2017 включительно.

Исковые требования Ч. о возмещении материального вреда в сумме 5460 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск (л.д.218), требования которого обращены к ФИО1 о компенсации 20 000 рублей морального вреда, обоснованного применением насилия к потерпевшей и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В статье 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда, основания и размер которого в соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Поскольку Ч. в результате преступных действий подсудимого причинены нравственные и моральные страдания, у нее имеется основанное на вышеприведенных положениях закона право на возмещение причиненного морального вреда.

С учетом изложенного, степени моральных переживаний, нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, имущественного положения подсудимого суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в пользу Ч. в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: полиэтиленовый пакет с ценником «Лента» (л.д.211-212) – хранить при деле; похищенное и возвращенное потерпевшей – оставить у Ч. (л.д.150-151); мужские брюки, ключи и карту покупателя (л.д.212,206, 157, 206) – вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о присоединении, в порядке ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 08.11.2013 к вновь назначенному наказанию, оставить для рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.02.2017. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18.11.2016 по 08.02.2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 5460 рублей.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с ценником «Лента» – хранить при деле; похищенные предметы и продукты – вернуть Ч.; мужские брюки, ключи и карту покупателя – вернуть ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С.Белозерских