Дело № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ООО «УК Жилищник» на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,** ООО «УК Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «УК Жилищник» обратилось в суд с жалобой и просит указанное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде представитель ООО «УК Жилищник» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГЖИ Кемеровской области ФИО3 просила постановление мирового судьи от **.**,** оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Жилищник» без удовлетворения.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КРФобАП невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

ООО «УК Жилищник» выбрано собственниками помещений МКД по ... в качестве управляющей организации и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № ** от **.**,**

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по информации, поступившей в Государственную жилищную инспекцию ... от собственника жилого помещения по адресу: ..., выявлено нарушение действующего законодательства РФ.

С **.**,** утверждены новые нормативы потребления коммунальных ресурсов на СОИ: по электроэнергии - постановление РЭК от **.**,** № ** и по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению - постановление РЭК от **.**,** № **, а также изменен состав мест общего пользования применяемого при расчете.

При установлении нормативов площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определена в составе помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 10 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от **.**,** N 491 приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Позиция ВС РФ отражена в Апелляционном определении от **.**,** № **-АПГ17-3, согласно которой следует руководствоваться техническим паспортом МКД при определении площади мест общего пользования и не включать при расчете площади, где потребление электроэнергии системой инженерных коммуникаций МКД не предусмотрено. Данная судебная практика конкретизирует, что при начислении платы за электроснабжение на содержание общего имущества, необходимо подтвердить именно наличие конструктивных особенностей на потребление электроэнергии.

Федеральным законом от **.**,** № 258-ФЗ определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии ОДТТУ исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов на СОИ, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, на СОИ:

исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на СОИ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством РФ;

исходя из объема потребления коммунальных ресурсов определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно представленного управляющей компанией ООО «УК «Жилищник» технического паспорта МКД по ..., в данном документе не указаны сведения о площади подвальных помещений, которые учитываются при расчете платы за электроэнергию израсходованную на СОИ.

Кроме того управляющей организацией не предоставлены иные документы, выданные уполномоченной организацией подтверждающие данные площади.

Отсутствие данных сведений о достоверности значения площади мест общего пользования, в свою очередь приводит к невозможности применения таких площадей при расчете размера платы за услуги электроснабжения используемые в целях содержания общего имущества.

Таким образом, управляющая компания ООО «УК «Жилищник» не располагает достоверными сведениями, что в свою очередь приводит к нарушению порядка начисления платы за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества.

По результатам проверки ООО «УК «Жилищник» было выдано предписание от **.**,** № ** привести расчет платы по коммунальным услугам, используемым в целях содержания общего имущества по адресу: ... соответствие с действующим жилищным законодательством РФ за неправомерно начисленные периоды, а именно с **.**,**, срок выполнения предписания до **.**,**.

Согласно предоставленным ООО «УК «Жилищник» информации (**.**,**) предписание не исполнено. Предоставленные сведения соответствуют тем, что были предоставлены в момент проверки, начисление платы не приведено в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, по состоянию на **.**,** начисление платы за услуги по содержанию общего имущества в МКД по ... не приведено в соответствие с действующим законодательством, предписание Государственной жилищной инспекции от **.**,** № ** не исполнено.

Действия ООО «УК «Жилищник» являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФобАП, и виновности ООО «УК Жилищник» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № **А (с **.**,** по **.**,**) (л.д.18-19), предписанием № ** должностного лица об устранении нарушений законодательства от **.**,** по результатам внеплановой документарной проверки по информации, поступившей в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области от собственника жилого помещения по адресу: ..., согласно которому ООО «УК Жилищник» необходимо устранить выявленное нарушение в срок до **.**,** (л.д.20-21) (предписание, ООО «УК Жилищник» в установленный законом срок обжаловано не было), распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от **.**,** № ** ООО «УК Жилищник» (ИНН № **), актом проверки № **А (с **.**,** по **.**,**), согласно которому предписание ГЖИ в установленный предписанием срок не выполнено ООО «УК Жилищник» (л.д.12-15), протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.6-7), другим материалами дела.

Постановление мирового судьи вынесено на основании представленных материалов административного дела. Мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «УК Жилищник» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ООО «УК Жилищник» (ИНН № ** ОГРН № **), привлеченного к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.