Мировой судья – Львова О.А. Дело №12-419/2017 (5-246/2017) 

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Ящихина В.В., 

с участием ФИО1, защитника Слободян М.Е., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Мандриченко ,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения; недоказанность обстоятельств, на которых основаны выводы мирового судьи, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что заявитель выступала как уполномоченный представитель какого-либо религиозного объединения либо религиозной группы; судом не учтено, что она не осуществляла миссионерскую деятельность, а действовала в рамках своего права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует описание объективной стороны совершенного правонарушения, данные о свидетелях и потерпевших. Судом не были вызваны и допрошены свидетели и специалист ФИО3, в связи с чем заявитель была лишена возможности задавать им вопросы. 

Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Слободян М.Е., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, допросив специалиста ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести и свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Содержание миссионерской деятельности определено в статье 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ (введена Федеральным законом от 06.07.2016 № 374-ФЗ) миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В силу статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. 

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. 

В силу статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (часть 1).

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Беспрепятственно (без соблюдения требований ст. 24.1, ст. 24.2 Федерального закона №125-ФЗ) миссионерская деятельность религиозного объединения может осуществляться только: 

в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;

в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;

на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;

в местах паломничества;

на кладбищах и в крематориях;

в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в публичном распространении информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях их вовлечения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая на территории Российской Федерации с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 125-ФЗ к данному виду деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на площади Победы - Софийская в Великом Новгороде ФИО1 осуществляла миссионерскую деятельность с нарушением требований ч.1 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ, а именно в отсутствие у нее решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ей соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперуполномоченных ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО4, ФИО2, ответом начальника Управления Министерства юстиции России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями специалиста ФИО3, показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО8 

Наряду с перечисленными выше доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями допрошенной в районом суде свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на площади Победы - Софийская в Великом Новгороде на центральной аллее, когда к ней подошли мужчина и женщина. Мужчина задал ей вопрос: «Должен ли образованный человек знать Библию?», после чего между ними завязалась дискуссия на тему вероисповедания. Она поняла, что данные люди относятся к религиозной группе «Свидетели Иеговы», так как мужчина в разговоре говорил, что Иисус Христос является свидетелем Иеговы. Кроме того, он утвердительно ответил на ее вопрос о том, что являются ли они «Свидетелями Иеговы». У мужчины в руках была Библия, он открывал ее и зачитывал выдержки из Библии, доказывая, что она (Чахвадзе) не права в своих убеждениях. Женщина стояла немного в стороне и тоже участвовала в разговоре. Инициатором был мужчина, а женщина ему вторила, доказывала, что она (Чахвадзе) не так понимает истинного Бога. Из беседы она поняла, что мужчина и женщина хотят «завербовать» ее в свое вероисповедание. 

Специалист ФИО3, будучи допрошенным в районном суде, пояснил, что имеет ученую степень кандидата исторических наук, в 2005 году был принят голосованием в Российскую ассоциацию центров изучения религии и сект, является одним из членов указанной ассоциации. Практическим изучением религиозных организаций занимается с 2005 года. В марте 2017 года в связи с обращением к нему сотрудника правоохранительных органов им был осуществлен просмотр представленных видеозаписей, по результатам анализа которых, исходя из ряда фраз, произнесенных мужчиной и женщиной, в том числе, сотруднику полиции, он пришел к выводу, что мужчина и женщина, запечатленные на записи, относятся к «Обществу сторожевой башни», иными словами, религиозному объединению «Свидетели Иеговы». В частности, в стандартную методику миссионерской деятельности «Свидетелей Иеговы» входят: наличие пары человек, наличие религиозной литературы, разговор на библейские темы и предложение разъяснить некоторые места из Библии или истинное значение Библии.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств, получивших верную правовую оценку мирового судьи, приводит к выводу, что ФИО1, являясь последовательницей религиозного группы «Свидетели Иеговы» в Великом Новгороде, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной группы, распространял информацию о своем вероучении ФИО9, не являющейся участницей данной религиозной группы, в целях её вовлечения в указанную религиозную группу (религиозное объединение).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не осуществляла миссионерскую деятельность, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше мотивам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении. Противоречий между протоколом об административном правонарушении и приобщенными к протоколу материалами не усматривается, в связи с чем протокол об административном правонарушении и указанные выше документы были обосновано приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях и потерпевших не носит существенный характер и не препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФв соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандриченко ,,,,,, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина