Судья Суворов Д.А. Дело № 21-582/2024 

УИД 22RS0013-01-2023-002641-46

номер дела в суде 1 инстанции 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государсвтенного бюджетного водохозяйственного учреждения «

<

данные изъяты>» Ш. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2024 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государсвтенного бюджетного водохозяйственного учреждения 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. от 14 декабря 2022 года Федеральное государсвтенное бюджетное водохозяйственное учреждение «

<

данные изъяты>» (далее - ФГБВУ «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБВУ «

<

данные изъяты>» Ш. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2024 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФГБВУ «

<

данные изъяты>» Ш. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как содержит неверную дату совершения вменяемого правонарушения; при назначении наказания должностным лицом необоснованно не применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что за аналогичное правонарушение в отношении ФГБВУ «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 13 января 2023 года производство по делу было прекращено. 

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств не поступало, в связи с чем дело может быть рассмотрено на основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Ш., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Как предусмотрено частью 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГБВУ «Центррегионводхоз» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14 октября 2022 года по адресу: 

<

адрес> ФГБВУ «

<

данные изъяты> осуществило погрузку груза «экскаватор» в транспортное средство марки (модель): «Маз», государственный регистрационный знак *** (Россия) с полуприцепом марки Specpricer, государственный регистрационный знак *** (Россия), с превышением допустимой нагрузки: на 2 ось транспортного средства на 1,83 тонны (22,87%), что превышает максимальную допустимую нагрузку 8,0 тонн, на 3 ось транспортного средства на 1,72 тонны (21,50%), что превышает максимальную допустимую нагрузку 8,0 тонн; с превышением максимально допустимых габаритных размеров транспортного средства по ширине на 55 см.

Судья районного суда согласился с правомерностью привлечения ФГБВУ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнив дату совершения административного правонарушения на 15 ноября 2022 года.

Вместе с тем должностное лицо и судья районного суда не учли следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Состав указанного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения, а именно с момента окончания осуществления погрузки груза в транспортное средство, которая в данном случае имела место 14 октября 2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 14 октября 2022 года у ФГБВУ «

<

данные изъяты>» имелось действующее разрешение, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», на транспортное средство марки «Маз», государственный регистрационный знак *** (Россия) с полуприцепом марки Specpricer, государственный регистрационный знак *** (Россия) в отношении груза Экскаватор ***.

То обстоятельство, что в связи с поломкой, требующей длительного ремонта (6 часов), транспортное средство марки «Маз», государственный регистрационный знак ***Россия) с полуприцепом марки Specpricer, государственный регистрационный знак *** (Россия), осуществляло движение по маршруту 15 октября 2022 года, когда срок действия специального разрешения уже истек, не может свидетельствовать о совершении ФГБВУ «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, событие которого в действиях юридического лица 14 октября 2022 года отсутствовало.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФГБВУ «Центррегионводхоз» события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. от 14 декабря 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государсвтенного бюджетного водохозяйственного учреждения «

<

данные изъяты>» прекратить в связи с отсутсвием события администратвиного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева