дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № от 18.10.2002г. и ордер №,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, образование неполное среднее, работающего станочником в ОАО «Кривец-сахар», военнообязанного, судимого 28.11.2017г. по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00. часов находясь на рыночной площади 

<

адрес> употребил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный номер 

<

***>, осуществляя движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Однако по пути следования, у 

<

адрес>, примерно в 17.55. часов был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>, который обнаружив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» №, действительном до 13.06.2019г., результат проверки составил 0.709 мг/л. Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 11.07.2018г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ); данное административное наказание ФИО1 отбыл 21.07.2018г., в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ФИО1 считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него двоих малолетних детей (ФИО4, 20.09.2012г. рождения и ФИО4, 05.07.2015г. рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО5, 14.06.2001г.рождения).

ФИО1 был судим по приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2017г. по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО1 по приговору от 28.11.2017г. был осужден к условному наказанию, то в соответствии с п.В ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по настоящему делу, ФИО1 совершил в период условного осуждения, однако данное преступление относится к преступления небольшой тяжести, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения указанного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, женат, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а также, учитывая его отношение к содеянному, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и его самостоятельном исполнении.

В соответствии с частью 5 ст.62 УК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

По настоящему делу ФИО1 применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит. 

Вещественные доказательства по делу: чек №. 00971 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на имя ФИО1 с результатами проверки, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2017г. по которому ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: чек №. 00971 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на имя ФИО1 с результатами проверки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.И.Алехина