Судья Ермизина М.Г. Дело № 21-418/2023

22RS0031-01-2023-000210-07

№12-6/2023 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (про г.Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю на решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 июля 2023 года по делу по жалобе Г. на постановление начальника отделения ЛРР (по г.Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому и Целинному района) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 28 апреля 2023 года, которым Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю М. *** от 28 апреля 2023 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Г. просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на фактическое отсутствие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ. 

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 июля 2023 года постановление от 28 апреля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю М. просит отменить решение судьи, указывая на ошибочность выводов о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 24 апреля 2023 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения проверки ОПС Кытмановского района Заринского почтамта 

<

адрес> в соответствии с графиком проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения, учета и технического состояния, утвержденного начальником Управления Росгвардии по Алтайскому краю на 1 полугодие 2023 года, установлено нарушение начальником ОПС Г. Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, связанных с неизвещением Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неисследованности события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения его на новое рассмотрение. При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для прекращения производства по делу.

С указанными выводами судьи в части наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Г. не была извещена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица и пояснениями Г. в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы на постановление.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Г. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 24 апреля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения не истек.

Таким образом, отменяя постановление должностного лица, судья ошибочно исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 июля 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова