Гр.дело № 2-110/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 20 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Кировска Григина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Табарча (после вступления в брак – ФИО6) Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения. Ответчик с 24 августа 1994 года зарегистрирован в указанном жилом помещении. С 15 ноября 2013 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жильем ему не чинится. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает ее право собственности на указанное жилое помещение, возлагает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением суда от 24 августа 2018 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жильем. В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что истец чинит препятствия к проживанию в спорной квартире, что выражается в смене замка на входной двери и отказе в предоставлении ключей от квартиры. Просит суд вселить его в квартиру расположенную по адресу: ...; обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. С встречным исковым заявлением не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что ее отец ФИО5 не является членом ее семьи. За период с ноября 2013 года по настоящее время ответчик единожды приезжал в г.Кировск в феврале 2018 года после подачи ею настоящего иска. Соглашения о сохранении за ФИО5 права пользования спорным жильем между ними не заключалось. Общий бюджет с отцом у них отсутствует. Материальную поддержку отец в настоящее время ей не оказывает. Не оспаривает, что до 2016 года ФИО5 перечислял ей денежные средства в подарок на день рождения. Против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок возражала.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. С встречным исковым заявлением не согласился и пояснил, что ответчик ФИО5 из спорного жилого помещения выехал добровольно, на постоянное место жительства в г. Подольск, где приобрел право пользования другим жилым помещением. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, свидетельствует о прекращении семейных отношений. Неприязненные отношения исключают возможность сохранения за ответчиком права пользования квартирой. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. На удовлетворении встречного искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей ФИО3 и ФИО7 Ранее в предварительном судебном заседании от 19 февраля 2018 года пояснил, что с исковыми требованиями ФИО4 не согласен, поскольку ему необходима прописка в спорном жилом помещении для оформления пенсии. Выехал из спорной квартиры в октябре-ноябре 2013 года, проживал в ... с женщиной, имел временную регистрацию. Финансовой возможности приобрести в свою собственность жилье не имеет, поскольку не работает.

Представитель ответчика – истца по встречному иску, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, в обоснование возражений указал, что при заключении договора дарения в устном порядке между ФИО4 и ФИО5 было оговорено, что последний сохраняет в спорной квартире регистрацию, в связи с чем в договоре дарения отсутствует пункт о снятии его с регистрационного учета. Таким образом, регистрация в спорном жилом помещении должна быть сохранена за ФИО5 пожизненно. Кроме этого, выезд с постоянного места жительства носил исключительно временный и вынужденный характер, связанный с осуществлением трудовой деятельности. Семейные (родственные) отношения между сторонами не прекращены. На удовлетворении встречного искового заявления настаивает, по доводам, изложенным в нем и уточнениях к встречному исковому заявлению. При этом полагает, что за ответчиком ФИО5 должно быть сохранено право пользования жилым помещением как минимум на 2 года, поскольку другой недвижимости у него в собственности не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО8 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО5 о вселении не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора дарения ФИО8 с 15 декабря 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... №....

Помимо собственника в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы отец ФИО1 - ответчик ФИО5, мать ТОИ, дедушка ТИВ, сын ПДВ, что подтверждается справкой формы 9А о составе семьи от 23 января 2018 года и копией свидетельства о регистрации по месту жительства от 11 сентября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ноября 2013 года выехал из спорной квартиры за пределы Мурманской области, более 4 лет не пользуется квартирой, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняя в ней лишь регистрацию. 

Так, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, выданному ТП №4 МРО УФМС России по М.О. в г.о.Подольск, ФИО5 в период с 20 февраля 2014 года по 20 февраля 2017 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

В период с 20 февраля 2017 года по 20 декабря 2017 года ответчик осуществлял трудовую деятельность в г.Москве, что подтверждается срочным трудовым договором № 36 от 20 февраля 2014 года и дополнительным соглашением № 1 от 20 февраля 2017 года.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в настоящее время в связи с отсутствием работы в г.Кировске Мурманской обл. ФИО5 проживает и работает в г.Москве.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, общего хозяйства ответчик с собственником жилого помещения не ведет, совместный бюджет между сторонами отсутствует, общих предметов быта также не имеется. 

Доказательств несения ФИО5 расходов по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения за период с ноября 2013 года по настоящее время ответчиком суду не представлено. Вопреки доводам ответчика, перечисление на счет истца денежных средств в период с 2014 года по 2016 год, не является безусловным доказательством понесенных им расходов именно на оплату коммунальных платежей. Как следует из пояснений истца ФИО1, которые согласуются с представленными выписками по счету, ежегодные перечисления ответчиком денежных средств воспринимались последней в качестве подарка на день рождения. При этом, с 31 октября 2016 года по настоящее время какие-либо выплаты ФИО5 не производились.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 более членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Доводы ответчика о том, что семейные отношения между ним и истцом не прекращены, так как он, несмотря на развод с матерью, остается отцом истца, и, следовательно, является членом ее семьи, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания его членом семьи с учетом того, что истец ФИО1 является совершеннолетней, вступившей в брак и, ведя с супругом обособленное общее хозяйство, имеют несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о создании собственной семьи, а ответчик ФИО5 после расторжения брака с матерью истца, в спорном жилом помещении с истцом не проживает с 2013 года.

Иное толкование ответчиком существа семейных отношений применительно к жилищным правоотношениям противоречит выше названным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика ФИО5 о вынужденном характере выезда из жилого помещения, связанном с осуществлением трудовой деятельности в другом регионе, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты непроживания и прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком данным жилым помещением. В данном случае такие факты установлены. При этом, суд также учитывает, что после выезда в ноябре 2013 года до предъявления к ответчику иска о признании утратившим право пользования спорной квартирой, каких-либо попыток вселиться, в том числе путем предъявления иска в суд, ФИО5 не предпринимал.

Суд также признает несостоятельным довод ответчика о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ним права пользования указанным жильем на бессрочных условиях.

Согласно п.7 договора дарения жилого помещения (квартиры), заключенного между ФИО5 и ФИО4, даритель гарантирует, что на момент заключения договора квартира свободна от прав третьих лиц, никому не продана, не заложена, не передана в аренду, в споре и под арестом не состоит.

Исходя из смысла п. 4 договора дарения, при заключении договора одаряемая ФИО4 была лишь поставлена в известность о наличии зарегистрированных в жилом помещении лиц (ФИО5 ФИО4, ТИВ, ТОИ и ТРП), что не свидетельствует об определении порядка пользования указанными лицами жилым помещением. Условия и срок пользования ответчиком квартиры в договоре дарения не оговорены. 

Иных сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с чем требования истца ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (что является основанием снятия его с регистрационного учета) подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика ФИО5 иного жилого помещения для проживания, а также возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является необходимым условием при разрешении данного вопроса, ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, с ноября 2013 года и до настоящего времени ФИО5 проживает за пределами Мурманской области в г.Подольске. Также, согласно представленным представителем ответчика договорам найма жилого помещения № 08/01/2018 от 08 января 2018 года и № 19/02/2018 от 19 февраля 2018 года ИП ПГА ответчику ФИО5 в периоды с 08 января 2018 года по 08 февраля 2018 года и с 19 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года за плату в размере по 8000 рублей было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .... Доказательств тому, что ответчик с января 2018 года принимал меры к пользованию принадлежащей на праве собственности истцу квартирой, ответчиком не представлено. Таким образом, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у ФИО5 возможности проживать в ином жилом помещении.

Как следует из пояснений ответчика и его представителей, ФИО5 имеет работу в г.Москве.

Кроме того, как установлено судом, в личной собственности у ФИО5 имеется имущество: гараж и транспортное средство БМВ Х5, выделенные ему в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску ТОИ к ФИО5 и встречному иску ФИО5 к ТОИ о разделе совместно нажитого имущества. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, указавшей на невозможность совместного проживания с ответчиком ввиду сложившегося к нему негативного отношения, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, оснований для временного сохранения за ним права пользования квартирой не установлено, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в осуществлении права пользования квартирой, обеспечении доступа в жилое помещение путем предоставления ключей от квартиры, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ..., в паспортно - учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский».

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ткаченко