Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

28 ноября 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Батуевой Д.Д.,

защитников адвокатов Мухоршибирского филиала Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В. и Овчинникова В.И., предоставивших соответственно удостоверения№ и № и ордера № и №

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГ вг. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь на территории авторемонтных мастерских, расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от административного здания акционерного общества 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложил своему знакомому ФИО5 совершить кражу антифриза и моторного масла, принадлежащих АО 

<

данные изъяты> на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на территории авторемонтных мастерских, ФИО4 и ФИО5 произвели слив с бочек моторного масла марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> литр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, антифриза марки 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров стоимостью 

<

данные изъяты> руб. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанным выше способом ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели слив с бочек моторного масла 

<

данные изъяты> и антифриза 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут – моторного масла в количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, антифриза в количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут – антифриза в количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов – моторного масла в количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> руб., – и хранили технические жидкости на вышеуказанной территории.

Таким образом ФИО4 и ФИО5 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ произвели слив с бочек моторного масла 

<

данные изъяты> в общем количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> руб. и антифриза 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего имущества АО 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводя преступный умысел до конца, ФИО4 и ФИО5 канистры с моторным маслом и антифризом сложили в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не подразумевал об их преступных действиях, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут пытались вывезти похищенное с территории АО 

<

данные изъяты>, однако их преступные действия были пресечены сотрудником ЧОП 

<

данные изъяты> ФИО2, после чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, не сумев довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

С предъявленным обвинением ФИО4 и ФИО5 согласились, вину в совершении преступления признали полностью, заявили о чистосердечном раскаянии. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ имизаявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили ходатайства, заявив, что они принесены добровольно, в присутствии защитников, после консультации с последними, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке.

Защитники Овчинников Н.В., Овчинников В.И., представитель потерпевшегоФИО3 в заявлении (л.д. 144) и государственный обвинитель Батуева Д.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся. 

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 и ФИО5а суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам. 

В судебном заседании защитники Овчинниковы Н.В. и В.И. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа, указав, что оба не судимы, совершили неоконченное преступление средней тяжести, которое не причинило вреда потерпевшему. 

Подсудимые данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Батуева Д.Д. полагала возможным освобождение подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30000 рублей. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 и ФИО5 совершили неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оба не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. ФИО4 проживает с родителями, гражданской женой и малолетним сыном, не работает. ФИО5 женат, детей не имеет, работает. 

Поскольку имело место неоконченное преступление, имущественный вред потерпевшему АО 

<

данные изъяты> не причинен.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 25.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> возвращены ФИО5 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей на каждого, в том числе по 

<

данные изъяты> рублей на предварительном следствии и по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> день в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 25.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 всовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.2 УПК РФ с назначением судебного штрафа каждому в размере 30000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих отменить. 

Процессуальные издержки в общем размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции они имеют право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева