№ 2-2408/2019

УИД№25RS0003-01-2019-001952-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2019 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее –Банк) обратился в суд с данным иском указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежную сумму в размере 838 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 15,9% годовых. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил денежную сумму, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом составляет 794 833,07 рублей, из которых: 718 425,83 рублей – просроченный основной долг; 53 533,78 рублей – просроченные проценты; 5 274,57 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 405,61 рублей – неустойка за просроченные проценты; 4 193,28 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг. 

На основании изложенного, просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 794 833,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 11 148,33 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление, в судебное заседание не явился. Доказательств подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание не предоставил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 838 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. 

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Из представленных документов усматривается что ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 794 833,07 рублей, из которых: 718 425,83 рублей – просроченный основной долг; 53 533,78 рублей – просроченные проценты; 5 274,57 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 405,61 рублей – неустойка за просроченные проценты; 4 193,28 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что заемщик не исполняет принятое на себя обязательство.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 794 833,07 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, сумма задолженности является значительной, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 11 148,33 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (новое наименование ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 833,07 рублей, из которых: 718 425,83 рублей – просроченный основной долг; 63 533,78 рублей – просроченные проценты; 5 274,57 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 405,61 рублей – неустойка за просроченные проценты; 4 193,28 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 148,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий