Дело № 2-1096/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» с требованиями о защите прав потребителя – о взыскании неиспользованной части пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 38 977,38 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 29 233,04 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца (далее — договор). В анкете-заявлении содержалось условие о подключении истца к пакету банковских услуг «Забота о близких». Оплата которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая, что период кредитования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня, размер подлежащий возврату истцу за обслуживание пакета составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>/2555днейх342). ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о возврате указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч. 1, п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Предоставленное названными нормами право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в полном объеме не может ограничить его право (если иное прямо не установлено законом) отказаться от исполнения договора в части при условии, что характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что им фактически понесены расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита между ПАО "УБРиР" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку пени.

При подписании указанного кредитного договора ФИО1 выразил согласие на получение пакета дополнительных банковских услуг "Забота о близких" общей стоимостью 

<

данные изъяты> коп., включающего в себя следующие услуги: подключение и обслуживание системы "Интернет-банк" стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также услуги "РКО_Плюс" стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Факт предоставления кредита в указанной сумме равно как и факт уплаты заемщиком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Забота о близких" не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея в дальнейшем правового интереса в услугах банка в рамках пакета банковских услуг "Забота о близких", обратился в ПАО "УБРиР" с претензией о возврате уплаченной при заключении договора комиссии за пакет услуг «Забота о близких», в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Указанное письмо квалифицируется судом в качестве отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Проанализировав условия анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 выразил согласие на получение дополнительных банковских услуг, оказываемых в рамках пакета "Забота о близких", согласился с размером комиссии (платы) за данные услуги, руководствуясь при этом ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд, признавая за истцом право на возврат комиссии, уплаченной при оформлении договора возмездного оказания банковских услуг в рамках пакета "Забота о близких", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ПАО "УБРиР" в пользу ФИО1 комиссии уплаченной при оформлении договора оказания банковских услуг за вычетом фактически понесенных расходов банка на пакет банковских услуг в рамках указанного кредитного договора, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В подтверждение размера расходов, понесенных на предоставление услуг в рамках пакета "Забота о близких", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставило справку, составленную в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, в виде официального бланка по форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от ДД.ММ.ГГГГ №, которая отражает расходы, понесенные банком. Согласно представленной справке, расходы на пакет услуг "Забота о близких" состоят из административно хозяйственных расходов в цене продукта, расходов, связанных с резервированием по данному кредиту, расходы на фондирование НДС и составляют 

<

данные изъяты> руб.

При составлении справки о себестоимости пакета услуг по договору включены расходы на содержание персонала, амортизация, расходы, связанные с содержанием имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль. Указанные расходы включены на основании ст. ст. 254 - 269, 291 - 292 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств несения Банком расходов, предусмотренных ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ином размере, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не предоставлено.

Предоставляя справку о расходах, понесенных при оказании услуг, входящих в пакет "Забота о близких", Банк действовал в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с учетом специфики исчисления себестоимости услуг, Тарифов Банка, условий договоров и характера волеизъявления заемщика, Банк обоснованно произвел расчет фактически понесенных расходов с учетом всех услуг, предоставляемых в рамках пакета "Забота о близких".

Дополнительных соглашений об изменении состава и стоимости дополнительных банковских услуг сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора оказания услуг, а ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы на пакет банковских услуг "Забота о близких" в рамках указанного кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании комиссии за минусом фактически понесенных расходов банка на пакет банковских услуг "Забота о близких" при заключении кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "УБРиР" и ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость пакета) – 

<

данные изъяты> руб. (фактически понесенные расходы банка).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями банка по предоставлению некачественной банковской услуги, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены необоснованным непринятием ответчиком отказа от исполнения договора в части предоставления услуг «Забота о близких», требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер и степень нарушенного права истца, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, суд приходит к выводу о применении к ответчику санкции в виде штрафа, который составит 50% от присужденной истцу суммы – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в данном случае - в доход местного бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 894,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 14 872 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 7 936 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 894,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 21.09.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 24.09.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов