РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 марта 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-12/2021 по иску ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО28, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО29, 

<

Дата обезличена> года рождения, муниципальному образованию г.о. Чапаевск о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО5, муниципальному образованию г.о. Чапаевск, в котором первоначально просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоящий из: подвала 

<

Данные изъяты> кв.м, 1 этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, сени 

<

Данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена>. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в котором рождены дети: ФИО32 

<

Дата обезличена> рождения и ФИО33 

<

Дата обезличена> рождения. С целью улучшения жилищных условий сторонами 

<

Дата обезличена>. заключен Договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, дата регистрации от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого: ФИО1 и ФИО5 купили в общую долевую собственность земельный участок кадастровый номер 

<

Номер обезличен> и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Доля в праве на данный жилой дом и земельный участок равная 

<

Данные изъяты> признана за ФИО1, доля в праве 

<

Данные изъяты> признана за ФИО5, доля в праве 

<

Данные изъяты> признана за ФИО8 Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в период брака между ФИО5 и муниципальным образованием г.о. 

<

Адрес обезличен> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ограничения прав в виде аренды зарегистрированы до 

<

Дата обезличена>. В дальнейшем, с 

<

Дата обезличена>. истец начал строить новый жилой дом, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Фактически два земельных участка 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> используются ка единый объект, огорожены общим забором имеется один вход. Для строительства нового жилого дома истцом заключены кредитные договоры 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (на сумму займа - 

<

Данные изъяты> руб., закрыт - 

<

Дата обезличена>) и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (на сумму 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Данные изъяты> коп., погашен 

<

Дата обезличена> полностью из личных денежных средств истца). Кредитные обязательства по вышеуказанным договорам истец выплатил единолично, в то время как ФИО5 с целью уйти выплат по кредитным договорам признала себя банкротом, 

<

Дата обезличена>. Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен>, завершена процедура реализации имущества гражданина-должника ФИО5, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, истцом был построен объект незавершенного капитального строительства, отвечающий санитарным, пожарным и техническим нормам. 

<

Дата обезличена> решением мирового суда судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> брак между сторонами прекращен. Решением 

<

Адрес обезличен> районного суда от 

<

Дата обезличена>. ФИО5 обязана не чинить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 в отношении 

<

Данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО5 обязана предоставить ФИО1 комплекты ключей от всех замков жилого дома и калиток, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО5 обязана предоставить ФИО1 домовую книгу на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Регистрация права собственности на новый дом, который построен в период брака, не произведена ввиду препятствий ФИО6, которая не впускает техников в дом с целью составления технического паспорта на объект незавершенного строительства. Обратившись в Администрацию г.о. 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> истцу был дан ответ 

<

Номер обезличен>, что для признания права собственности на указанный объект заявителю следует обратиться в суд. Согласно сведениям технического паспорта от 

<

Дата обезличена>. подготовленного ООО «ФИО34», дом состоит из подвала 

<

Данные изъяты> кв.м, 

<

Данные изъяты> этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, сени 

<

Данные изъяты> кв.м, фундамент железобетонный, капитальные стены деревянные, крыша металлическая, окна-стеклопакеты, отопление электрическое, водопровод центральный, электроснабжение центральное. В соответствии с выводами Заключения по инженерно-техническому обследованию здания, подготовленного ООО «ФИО35», установлено, что «в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие инструкции жилого дома лит. А,а, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с выводами Экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ. Спорный жилой дом пригоден для дальнейшего использованию по своему функциональному назначению. В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. установлено, что спорный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации». Между тем, истец по-прежнему, не имея иного жилого помещения в собственности, вынужден проживать, где придется, снимая квартиры, а, соответственно нести дополнительные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на 

<

Данные изъяты> долю самовольной постройки: жилого дома, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоящий из: подвала 

<

Данные изъяты> кв.м, 

<

Данные изъяты> этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, сени 

<

Данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО37 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО38 

<

Дата обезличена> г.р., право собственности на 

<

Данные изъяты> долю самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоящий из: подвала 

<

Данные изъяты> кв.м, 

<

Данные изъяты> этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м, сени 

<

Данные изъяты> кв.м; взыскать с ответчицы в пользу истца сумму судебных расходов в размере 

<

Данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов по составлению Заключения по инженерно- техническому обследованию здания, подготовленного ООО «ФИО39» в размере 

<

Данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов по составлению Экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. в размере 

<

Данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов по составлению Технического паспорта от 

<

Дата обезличена>. подготовленного ООО «ФИО40» в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО5, заявила встречные исковые требования, которые впоследствии уточнила, согласно которым указала что после расторжения брака между сторонами 

<

Дата обезличена>, прошло более 

<

Данные изъяты> лет, ранее ФИО1 не требовал завладения недостроенным жилым домом, чем пропустил срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что в 

<

Дата обезличена> года родители ФИО5 (ФИО9 и ФИО10) продали своё жилье по адресу: 

<

Адрес обезличен> передали деньги ФИО5 на покупку жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> условием, что родители будут там проживать. На покупку дома и земельного участка использовался материнский капитал на второго ребенка. Кроме того, ФИО10 передал на покупку дома денежные средства от продажи автомобиля в размере 

<

Данные изъяты> руб. После принятия решения об улучшении жилищных условий, для покупки жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО5 заключила договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО ФИО41 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>. стороны с использованием заемных денежных средств приобрели в общую долевую собственность земельный участок с домом по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В период брака их семья решила начать строительство нового дома на своем земельном участке, для чего решили объединить финансовые вложения с родителями ответчика (истца по встречному иску), и проживать совместно. Так, 

<

Дата обезличена>. родители ФИО5 продали дом, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен> направили денежные средства на покупку стройматериалов для нового дома. Денежные средства от продажи дома были внесены на личный счет ФИО5, которые она обналичила со своего счета: 

<

Дата обезличена>. в размере 

<

Данные изъяты> рублей, 

<

Дата обезличена>. - 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена> отец ФИО6 ФИО5 совместно с Истцом поехали за стройматериалами в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, где купили: - сруб внутренний, размером 10*10, в количестве 

<

Данные изъяты>., - сруб строганный, диаметром 

<

Данные изъяты> см. Договор от 

<

Дата обезличена>. на покупку срубов был заключен от имени истца с ООО «ФИО42», стоимость товара вместе с погрузкой составила 

<

Данные изъяты> рублей. Там же были куплены пиломатериалы и доски, накладные были оформлены на имя отца ФИО5 

<

Дата обезличена>. ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с «ФИО43» на сумму 

<

Данные изъяты>, кредит погашен 

<

Дата обезличена>. Эти денежные средства были потрачены супругами на личные нужды: одежду, ремонт автомобиля, снятие жилья (т.к. в доме площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. тесно было проживать двум семьям). Из этих кредитных денежных средств была оплачена покупка бетона на сумму 

<

Данные изъяты> рублей (квитанция к ПКО 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.), которые являлись совместно нажитым имуществом, половина которых может быть возвращена ФИО1 в качестве вложений в неотделимые улучшения при строительстве дома. 

<

Дата обезличена>. ФИО1 были сняты оставшиеся деньги с продажи родительского дома в сумме 

<

Данные изъяты> рубля и переданы ФИО1 для заключения Договора подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ООО «ФИО44» на производство строительных работ по адресу: 

<

Адрес обезличен>, который Истец оформил на себя. В 

<

Дата обезличена> году был поставлен фундамент нового дома и коробка с крышей, после чего стройка виду отсутствия денежных средств «заморозилась». 

В последующий период родители ФИО5 были зарегистрированы и проживали в доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а супруги (ответчик и истец) снимали 3-х комнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Проживая на съемной квартире, денег не хватало, в связи, с чем в 

<

Дата обезличена> супруги переехали в дом на ФИО7 и стали жить совместно с родителями, однако отношения испортились, и фактические брачные отношения между супругами прекратились. После расторжения брака ФИО5 строила дом единолично, фактически семья распалась с 

<

Дата обезличена> года (данный факт установлен решением 

<

Адрес обезличен> городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>). После прекращения фактических брачных отношений ФИО5 были приобретены следующие строительные материалы: 

<

Дата обезличена> году с сентября на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля, в 

<

Дата обезличена> году на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля, в 

<

Дата обезличена> году на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, в 

<

Дата обезличена> году на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками. Данными доказательствами подтверждается, что дом после расторжения брака в 

<

Дата обезличена> году ФИО5 достраивала на собственные средства, при этом встречный ответчик в 

<

Дата обезличена> году подавал аналогичный иск о признании права собственности на недостроенный дом, от которого впоследствии отказался, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Таким образом, поскольку ФИО5 имеет право собственности на земельный участок, на котором построен самовольно возведенный спорный дом, имеется технический паспорт на него, а его существование не нарушает права и интересы других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов она имеет право на признание права собственности на спорный жилой дом. С учетом последующего уточнения встречных исковых требований ФИО5 просила суд признать право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебном заседании первоначальный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований и просили в них отказать. Указали, что срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку ФИО1 не ставит вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а защищает свое право собственности на самовольный объект строительства с целью регистрации прав собственности на него, срок исковой давности не пропущен. Основанием для обращения в суд явился ответ Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>, с этого момента первоначальный истец и узнал о нарушенном праве. Оспаривали утверждение ФИО12 о том, что спорный жилой дом был построен на денежные средства родителей последней - ФИО45, указав, что с 

<

Дата обезличена>. ФИО46 переехали в 

<

Адрес обезличен>, где проживали на средства, полученные от продажи своего предыдущего жилья. Кроме того, в 

<

Дата обезличена> ФИО47 приобрели однокомнатную квартиру в 

<

Адрес обезличен>. Таким образом, ФИО5 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорный жилой дом был достроен с финансовым участием ФИО48. Денежные средства на расчетных счетах ФИО13 были получены не от родителей, а являлись кредитными средствами и накоплениями семьи. Фактически жилой дом был простроен на кредитные денежные средства взятые ФИО1 в общей сумме 

<

Данные изъяты> руб., которые он выплачивал самостоятельно. В 

<

Дата обезличена> стороны продали жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, часть денежных средств от продажи которого потрачена на частичное погашение кредитных договоров. В целом общая сумма денежных средств по кредитным договорам составила 

<

Данные изъяты> руб., из которых на момент расторжения брака сумма долга составила 

<

Данные изъяты> руб. При этом ФИО1 самостоятельно осуществлял строительство спорного объекта, заключал договоры на приобретение строительных материалов и погашал кредитные обязательства. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО13 (ФИО49) М.В. и её представитель ФИО20 в судебном заседании встречные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В уточненных исковых требованиях ФИО1 просили отказать, возражая против их удовлетворения. Дали пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив, что на земельном участке, взятом в аренду, она после расторжения брака в 

<

Дата обезличена> году построила баню и оформила её как жилой дом, впоследствии продала её ФИО19 

Представитель ответчика - муниципального образования г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц – ГУП СО ЦТИ г.о. Чапаевск, МКУ УАиГ г.о. Чапаевск, Чапаевского отдела управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ГУП СО ЦТИ г.о. Чапаевск, МКУ УАиГ г.о. Чапаевск имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителя 

Свидетель ФИО14, являющаяся матерью ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала, что земельный участок с маленьким старым домом был приобретен сторонами на средства материнского капитала. Также сын ФИО2 брал кредит в сумме 

<

Данные изъяты> руб. Он самостоятельно построил сараи и установил забор. Стороны решили строить новый дом, для строительства которого они брали кредиты, залили фундамент и приобрели сруб. В 

<

Дата обезличена> году умерла свекровь и в наследство супругу ФИО15 досталась квартира в 

<

Адрес обезличен>, деньги, от продажи которой он поделил между сыновьями. Старшему сыну ФИО2 муж выделил 

<

Данные изъяты> руб. для продолжения строительства спорного дома. Имеется расписка от младшего сына ФИО50 о том, что он передал 

<

Данные изъяты> руб. ФИО2, поскольку наследственная квартира свекрови была подарена ФИО51, и он передал половину стоимости квартиры в размере 

<

Данные изъяты> руб. ФИО2. Когда был, расторгнут брак, дом уже полностью был возведен и покрашен пропиткой, имелись окна и крыша, сын покупал проводку для электричества, газа не было. Первый этаж был полностью сделан. По поводу помощи родителей снохи в строительстве дома пояснить точно не может, указав, что её мать живет в другом регионе и не работает, отец снохи работал редко. 

Свидетель ФИО15, отец ФИО1, пояснил в судебном заседании что он и его младший сын ФИО52 оказывали сторонам физическую помощь при строительстве нового жилого дома. При этом после получения наследства в 

<

Дата обезличена>. от матери им было решено поделить квартиру напополам между сыновьями. Поскольку сын ФИО53 остался проживать в наследственной квартире в 

<

Адрес обезличен>, он выплатил 

<

Данные изъяты> руб. сыну ФИО2, о чем имеется расписка. На эти деньги семья Г-вых произвела строительство спорного дома. 

<

Дата обезличена>. они залили фундамент, ФИО54 съездил за срубом в Чебоксары и договорился с бригадой из 

<

Адрес обезличен> по его установке. 

<

Дата обезличена> года мы дали им 

<

Данные изъяты> и тогда в зиму дом был полностью закрыт под крышу. На строительство дома ФИО2 постоянно брал кредиты. У отца снохи не было постоянной работы, а её мать вообще не работала, что вызывает сомнения в том, что они помогали детям в строительстве. 

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО5 – ФИО9 суду пояснила, что в 

<

Дата обезличена> году они с мужем продали свой дом в 

<

Адрес обезличен> за 

<

Данные изъяты> руб. и купили новый дом в 

<

Адрес обезличен> за 

<

Данные изъяты> руб., который сразу оформили на дочь ФИО4, сделки были совершены в один день. Там они проживали вместе с дочерью и зятем до 

<

Дата обезличена> года, у сторон родился второй ребенок. С целью улучшения жилищных условий дочь продала дом за 

<

Данные изъяты> руб. и, вложив средства материнского капитала стороны, приобрели жилой дом и участок на 

<

Адрес обезличен>. Данные денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб. принадлежали дочери. В 

<

Дата обезличена> году она уехала жить в 

<

Адрес обезличен>, где в последующем приобрела квартиру в 

<

Адрес обезличен> за 

<

Данные изъяты> руб. (ипотека в размере 

<

Данные изъяты> руб., остальные наличными). Также 

<

Дата обезличена> она приобрела квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен> за 

<

Данные изъяты> руб. в ипотеку с первоначальным взносом 

<

Данные изъяты> руб. и ежемесячным платежом 

<

Данные изъяты> руб. В 

<

Дата обезличена> года зять ушел из семьи, на момент его ухода дом имел крышу, но окон и дверей не было, в доме жить было нельзя. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что она является соседкой, проживает по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> года, напротив них жила семья Г-вых, которая проживала в маленьком старом доме с родителями ответчицы. В 

<

Дата обезличена> году истца она видеть перестала, на момент его ухода был построен сруб нового дома с крышей, второй этаж был не жилой, окна были забиты, но жили все еще в старом доме. В 

<

Дата обезличена> в новом доме стал уже виден свет в окнах. Дом строил отец ответчицы, истец красил дом, родители ответчицы участвовали в стройке, по словам матери ответчицы Нины, её муж ездил в командировки заработать на строительство дома.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена>. От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО55, 

<

Дата обезличена> года рождения, и ФИО56, 

<

Дата обезличена> года рождения.

<

Дата обезличена> решением мирового суда судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен, о чём 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о расторжении брака 

<

Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 

<

Дата обезличена> серии 

<

Номер обезличен>.

В период брака на основании договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 и ФИО5 за 

<

Данные изъяты> рублей в общую долевую собственность приобретен жилой дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный номер 

<

Номер обезличен>, литера А и земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Данное имущество приобретено за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств, предоставленных ООО «ФИО57 

<

Адрес обезличен>» в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

Адрес обезличен> зарегистрировано по 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО5 и ФИО8, что подтверждается имеющимися свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Решением 

<

Адрес обезличен> городского суда от 

<

Дата обезличена>., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО58,

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО59, 

<

Дата обезличена> года рождения о вселении, устранении препятствий в осуществлении прав собственности. ФИО5 обязана не чинить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 в отношении 

<

Данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО5 обязана предоставить ФИО1 комплекты ключей от всех замков жилого дома и калиток, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО5 обязана предоставить ФИО1 домовую книгу на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 о признании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, признании права собственности на долю, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выплате денежной компенсации - отказано. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не проживает, старым и вновь возведенным домом не пользуется, старым жилым домом и новым домом пользуется только ФИО5 

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем сторонам, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в период брака с 

<

Дата обезличена> году начато строительство нового жилого дома, что подтверждается как показаниями самих сторон, так и показаниями допрошенных свидетелей. В 

<

Дата обезличена> году строительство дома было закончено, был залит фундамент, установлена коробка дома из сруба и крыша. 

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 

<

Дата обезличена> подтверждается наличие на земельном участке спорного жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадь застройки дома составляет 

<

Данные изъяты> кв.м., дом состоит из подвала 

<

Данные изъяты> кв.м., 

<

Данные изъяты> этажа 

<

Данные изъяты> кв.м., мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м. и сеней 

<

Данные изъяты> кв.м. Имеется отопление, водопровод и электроснабжение, канализация. 

В соответствии с выводами Заключения по инженерно-техническому обследованию здания, подготовленного ООО «ФИО60», установлено, что «в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие инструкции жилого дома лит. А,а, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеют работоспособное состояние. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в т.ч. строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. 

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО61» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующих на территории РФ. Спорный жилой дом пригоден для дальнейшего использованию по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»». 

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. установлено, что спорный жилой дом не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации».

Установлено, что строительство данного дома было осуществлено без выдачи разрешительной документации на строительство.

Установлено, что земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО8 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 

<

Данные изъяты> доли у каждого. 

Согласно схеме расположения земельного участка ООО «ФИО62» от 

<

Дата обезличена>, вновь построенный спорный жилой дом располагается в границах земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО17 от 

<

Дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположены объекты капитального строительства, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. и 

<

Данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно ответу на заявление ФИО1 администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> следует, что ему отказывают в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (спорного жилого дома) в виду отсутствия разрешительной документации на строительство указанного объекта. Разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

Номер обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

Номер обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, ФИО3 представлен технический паспорт по состоянию на 

<

Дата обезличена>, на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, литера Б, 

<

Дата обезличена> года постройки, согласно которому общая площадь дома составляет 

<

Данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

Данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

Данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части- 

<

Данные изъяты>. Дом имеет центральный водопровод, автономную канализацию и отопление, оборудован электроснабжением.

Также представлена справка ГУП СО ЦТИ г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>., согласно которой на момент обследования на участке возведен одноэтажный жилой дом, по данным технического паспорта от 

<

Дата обезличена> жилой дом (литера Б-2014 года постройки) имеет общую площадь 

<

Данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

Данные изъяты> кв.м. 

Разрешительная документация на строительство указанного объекта администрацией г.о. Чапаевск не выдавалась. Граница земельного участка установлена с требованиями земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 ссылалась на фальсификацию технического паспорт спорного объекта, изготовленного ООО «ФИО63» 

<

Дата обезличена>, поскольку техник БТИ не осматривал помещение, площади указанные в нем не соответствует действительным. Также оспаривала заключение по инженерно-техническому обследованию здания - жилого дома, экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, и экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку для их составления эксперты не выезжали. ФИО5 заявлялось ходатайство об исключении данных доказательств как подложных, которое рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения. 

Также суд отказал в ходатайстве ФИО5 о назначении судебной экспертизы по инженерно-техническому обследованию спорного объекте ввиду отсутствия оснований для назначения ещё одной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что вышеуказанные доказательства получены надлежащим образом и содержат верные выводы, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК доказательств обратного ФИО5 не предоставлено. 

Поскольку технический паспорт ООО «ФИО64» составлен на по состоянию на 

<

Дата обезличена>, то есть на более позднюю дату нежели технический паспорт от 

<

Дата обезличена>, в нем учтена кроме того площадь мансардного этажа и подвала (наличие которых подтверждено сторонами и свидетелями), при признании права собственности суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, 

<

Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО18 заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с согласия арендодателя на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., находящийся в собственности муниципального образования г.о. Чапаевск для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., находится в собственности муниципального образования г.о. Чапаевск, имеет ограничение прав в виде аренды с 

<

Дата обезличена>. в пользу ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дата регистрации 

<

Дата обезличена>. и договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Фактически два земельных участка по 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> использовались как единый объект, были огорожены общим забором.

Как следует из ответа на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, являлись с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО5, с 

<

Дата обезличена> ФИО19 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>.

Доводы ФИО5 о пропуске первоначальным истцом сроков исковой давности для обращения в суд, также не принимаются судом во внимание, поскольку являются не основанными на законе.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, в том числе, экспертных заключений, технического паспорта на жилой дом, схемы расположения земельного участка, исходя из того, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем сторонам, границы которого согласованы в установленном законом порядке, сам жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, суд полагает установленным факт возведения жилого дома – объекта незавершенного строительства на земельном участке, и признает его в качестве объекта права и, соответственно, предмета раздела совместного имущества, не смотря на отсутствие сведений в ГКН.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления от 

<

Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129. П.п.1 м 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

То есть, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 15, ст. 38 СК РФ).

Поскольку факт возведения спорного дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью подвал 

<

Данные изъяты> кв.м., 

<

Данные изъяты> этаж 

<

Данные изъяты> кв.м., мансардный этаж 

<

Данные изъяты> кв.м., сторонами в период брака подтверждается надлежащими доказательствами, данное имущество суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу. Сторонами и показаниями свидетелей подтверждено начало постройки дома в 

<

Дата обезличена> году. Год возведения постройки в 

<

Дата обезличена> году кроме того подтверждается техническим паспортом спорного объекта от 

<

Дата обезличена>, представленным ФИО24 и справкой ГУП СО ЦТИ.

Доли в совместном имуществе супругов суд признает равными, поскольку оснований для отступления от равенства долей не имеется.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что строительство жилого дома осуществлялось на заемные средства, которые он брал в кредит. 

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос ФИО65 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Данные изъяты>, задолженность по кредиту погашена, кредит закрыт 

<

Дата обезличена>; выпиской ФИО66 по счету 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на сумму 

<

Данные изъяты> руб. Кредит погашен досрочно 

<

Дата обезличена>; справкой ФИО67 о выдаче ФИО1 кредита по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. на сумму 

<

Данные изъяты> руб., который также полностью погашен из личных средств ФИО1 

Кроме того ссылается, что ФИО5 участия в погашении долговых обязательствах не принимала, поскольку на основании решения Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 

<

Данные изъяты> месяцев. Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> процедура реализации имущества должника ФИО5 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем, общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

Учитывая, что кредитные средства взятые ФИО1 были потрачены на строительство и иные нужды семьи в период брака, доказательств расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено, а предусмотренных законом оснований для компенсации одному из супругов его доли в расходах, произведенных в период брака, действующее законодательство не содержит, кроме того требований о компенсации выплат по общему кредиту после расторжения брака не заявлено, суд не учитывает данные суммы в качестве оснований для отступления от равенства долей.

Кроме того, ФИО1 ссылался на потраченные им денежные средства, полученные им в дар от своего отца по наследственному имуществу. Так ФИО1 представлено свидетельство о праве на наследство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выданное ФИО15 (отцу ФИО1) на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, после смерти ФИО21 

Указанную квартиру ФИО15 подарил по договору дарения от 

<

Дата обезличена> младшему сыну ФИО22, по словам свидетеля ФИО15 с условием выплаты половины от её стоимости равной 

<

Данные изъяты> руб. старшему брату ФИО2

В материалах дела имеется расписка от 

<

Дата обезличена>., согласно которой ФИО1 получил от ФИО23 денежную сумму в размере 

<

Данные изъяты> руб. в зачет доли в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Вместе с тем суд не находит оснований для включения данной суммы в счет отступления от принципа равенства долей супругов, поскольку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что данные денежные средства были потрачены именно на строительство спорного жилого дома, а не пошли на погашение кредитных обязательств или иные нужды семьи. 

ФИО5 в свою очередь также ссылалась на передачу ей от родителей денежных средств, полученных от продажи принадлежащего им имущества в виде транспортных средств и жилого дома по 

<

Адрес обезличен>, которые были ею, потрачены на строительство спорного жилого дома. Суд по тем же причинам не находит оснований для признания денежных средств в указанных суммах от продажи имущества в счет отступления от равенства долей. Кроме того, дом по 

<

Адрес обезличен>, находился в собственности ФИО5, как сама она указывает денежные средства от его продажи, она также зачислила на свой счет. Убедительных и неоспоримых доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на строительство дома, суду не представлено.

Более того, установлено, что родители ФИО5 после продажи указанного имущества приобретали иное жилье. Согласно ответу на запрос ФГБУ «ФКП управления Россреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. ФИО9 

<

Дата обезличена> приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. в ипотеку. 

Кроме того, ФИО9 с 

<

Дата обезличена> принадлежит квартира площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>1, установлено ограничение прав ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

Дата обезличена>. 

Доводы ФИО5 о том, что строительство дома было закончено только в 

<

Дата обезличена> года, жилой дом она достраивала на собственные, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В обоснование своих доводом ФИО5 представлены товарные чеки на строительные материалы: в 

<

Дата обезличена> году с сентября на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля, в 

<

Дата обезличена> году на общую сумму 

<

Данные изъяты> рубля, в 

<

Дата обезличена> году на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей, в 

<

Дата обезличена> году на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Вместе с тем, доказательств того, что данные строительные материалы были приобретены именно для строительства спорного жилого дома не представлено, кроме того некоторые позиции товаров направлены не на строительство жилого дома, а на проведение ремонта, установки сантехники, линолеума и т.д. Данные обстоятельства не могут быть учтены при признании права собственности на жилой дом, а требований о выплате денежных средств потраченной стороной при проведении ремонта в общем имуществе ФИО5 заявлено не было. Кроме того, суд учитывает, что после расторжения брачных отношений ФИО5 также осуществляла стройку объекта на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, который впоследствии продала ФИО19, вследствие чего данные отделочные и строительные материалы могли приобретаться на данный объект. 

Поскольку спорный объект недвижимости, возведены истцом и ответчиком в период брака и на общие доходы супругов, что подтверждается техническими документами объекта, показаниями сторон и свидетелей и иными материалами дела, обе стороны несли материальные расходы при строительстве, доказательств обратного суду не представлено, у суда имеются оснований для признания данного имущества совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования в части признания единоличной собственностью ФИО5 спорного объекта недвижимости – жилого дома, 

<

Дата обезличена> года постройки, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, а именно признать права собственности по 

<

Данные изъяты> доли за истцом и ответчиком на спорный жилой дом и частично отказать во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 просит взыскать с ФИО5 сумму судебных расходов по составлению Заключения по инженерно- техническому обследованию здания, подготовленного ООО «ФИО68» в размере 

<

Данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов по составлению Экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. в размере 

<

Данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов по составлению Технического паспорта от 

<

Дата обезличена>. подготовленного ООО «ФИО69» в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что он сам нарушил закон, осуществив строительство дома без получения необходимых документов и разрешений. Проведение экспертиз по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ФИО5 на заявленные ФИО1 суду требования (о признании имущества совместно нажитым и его раздела), а отсутствием доказательств того, что сохранение возведенного самовольного строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные расходы понесены ФИО1 добровольно в досудебном порядке и произведены для регистрации в росреестре самовольно возведенной постройки, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания их с другой стороны по делу.

Однако суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 

<

Данные изъяты> руб., уплата которых подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО72, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО73, 

<

Дата обезличена> года рождения, муниципальному образованию г.о. Чапаевск о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

Данные изъяты> долю на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоящий из: подвала 

<

Данные изъяты> кв.м., 

<

Данные изъяты> этажа 

<

Данные изъяты> кв.м., мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м., сени 

<

Данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

Данные изъяты> долю на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоящий из: подвала 

<

Данные изъяты> кв.м., 

<

Данные изъяты> этажа 

<

Данные изъяты> кв.м., мансардного этажа 

<

Данные изъяты> кв.м., сени 

<

Данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 

<

Данные изъяты> (тринадцать тысяч девять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности- отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений ГКН, ЕГРН Управления Росреестра в отношении объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№2-12/2021, 

<

Номер обезличен>