дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 9 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И.А., с участием

государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2, несу димой

защитника - адвоката Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу ФИО2 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года в дневное время в ходе судебного заседания, при рассмотрении судьей Шадринского районного суда Курганской области уголовного дела в отношении "КВМ" и "ТВП", обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, находясь в помещении зала судебного заседания Шадринского районного суда по адресу: 

<

...>, в ходе допроса в качестве свидетеля умышленно, с целью оказания содействия своему знакомому "ТВП" избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им деяние, желая ввести суд в заблуждение, ориентировать суд на вынесение заведомо неправосудного, то есть оправдательного приговора, и, осознавая это, дала заведомо ложные показания о том, что подсудимый "ТВП" пришел в дом "МЕЕ", расположенный в с. ... ... района Курганской области около 1 часа ночи 7 сентября 2002 года и находился на указанном адресе до 5-6 часов утра этого же дня. Таким образом, Карабут сообщила суду не соответствующие действительности сведения о том, что подсудимый "ТВП" в период совершенного преступления находился в другом месте. Виновность "ТВП" в совершении инкриминируемого ему преступления установлена вступившим в законную силу приговором Шадринского районного суда от 22.11.2016, а также апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19.01.2017. Судом при вынесении приговора показания свидетеля ФИО2 признаны недостоверными.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению "КВМ" и "ТВП", дала показания в судебном заседании Шадринского районного суда по адресу: город Шадринск

Курганской области, ул. Карла Маркса, 72 о том, что подсудимый "ТВП" в период инкриминируемого ему преступления находился в другом месте. Приговором Шадринского районного суда от 22 ноября 2016 года "ТВП" был осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, а постановлением Президиума Курганского областного суда от 15 мая 2017 года тот приговор был отменён и уголовное преследование "ТВП" по тому делу было прекращено в связи непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Карабут отсутствует состав преступления, и на этом основании она подлежит оправданию. К данному выводу суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств, представленных сторонами.

Подсудимая Карабут в судебном заседании виновной себя не признала и показания давать отказалась.

На стадии расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемого (л.д....), Карабут показала, что 29 сентября 2016 года она была допрошена в Шадринском районном суде по уголовному делу по обвинению "ТВП" в совершении преступления 7 сентября 2002 года в г. Шадринске. На допросе она показала, что в ночь с 6 на 7 сентября 2002 года она была у "МЕЕ" в селе ... ... района, и туда же около 1 часа ночи пришёл "ТВП", затем все вместе сидели до утра, легли спать около 5-6 часов. Эти показания она давала добровольно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний была предупреждена судьёй перед допросом.

Свидетель "ЦЕС" показала, что является старшим помощником Шадринского межрайонного прокурора. В 2016 году примерно с августа по ноябрь она по поручению прокурора поддерживала государственное обвинение по уголовному делу по обвинению "КВМ" и "ТВП" в покушении на убийство. По ходатайству защитника "П" допросили в качестве свидетеля Карабут, которая является подсудимой по настоящему делу. Из показаний Карабут следовало, что она (Карабут) создаёт алиби "ТВП", указывая, что в ночь, когда произошло инкриминируемое "ТВП" деяние, он был у сожительницы. В ходе допроса Карабут на этом настаивала. Перед допросом Карабут дала подписку об ответственности за дачу ложных показаний. Она ознакомилась с показаниями Карабут в протоколе судебного заседания. Показания Карабут там изложены верно. Приговором суда "ТВП" был признан виновным в том, что совершил преступление в то время, когда, по показаниям Карабут, он был в другом месте. Считает, что Карабут дала показания по просьбе подруги - "МЕЕ", которая является сожительницей "ТВП". "

Свидетель "ПНВ", секретарь судебного заседания, показала, что в 2016 году судьёй Шадринского районного суда "СВС" рассматривалось уголовное дело по обвинению "КВМ" и "ТВП". Она была секретарём судебного заседания и вела протокол. Допрашивались свидетели по делу, всех их она не помнит. Все свидетели были предупреждены под роспись об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, также им всем разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Показания свидетелей она изложила в протоколе судебного заседания. Какие конкретно и кто давал показания, она сейчас не помнит. Допрос Карабут не помнит. Лиц свидетелей она не запомнила, подсудимую Карабут не узнаёт. По тому делу был вынесен обвинительный приговор.

Из рапортов "КДС", "ЦЕС" следует, что они сообщили своим руководителям о том, что усматривают в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (л.д...).

В приговоре Шадринского районного суда от 22.11.2016 года указано на виновность "ТВП" в совершении преступления^ предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, которое было совершено в ночное время 7 сентября 2002 года в г. Шадринске среди доказательств по делу в приговоре указаны показания Карабут о том, что в ночь совершения преступления "ТВП" был у "МЕЕ". Апелляционным определением Курганского областного суда приговор изменён путём усиления наказания "КВМ" и "ТВП" (л.д....).

Согласно копии подписки, Карабут была 29 сентября 2016 года предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д...).

Из копии протокола судебного заседания следует, что Карабут была допрошена свидетелем по делу по обвинению "КВМ" и "ТВП" в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, дала показания о том, что в 2002 году в первую пятницу сентября она была у "МЕЕ", посидели, уложили детей спать, и в 24 часа или в начале первого часа ночи к "МЕЕ" пришёл "ТВП", после чего сидели разговаривали, спать легли в 5-6 часов, и "ТВП" всё время находился с ней (л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 31.03.2017 года следователем осмотрено здание Шадринского районного суда по адресу: 

<

...> в здании имеются кабинеты и два зала судебного заседания (л.д....).

Из постановления Президиума Курганского областного суда от 15 мая 2017 года следует, что приговор Шадринского районного суда от 22.11.2016 года, которым "ТВП" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, отменён, а уголовное преследование в отношении "ТВП" прекращено в связи непричастностью к совершению преступления.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершение Карабут инкриминируемого ей преступлений не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Из показаний свидетеля "ЦЕС" и из копии протокола судебного заседания видно, что Карабут в качестве свидетеля дала показания о том, что "ТВП" в ночь, когда произошло инкриминируемое ему деяние, был у сожительницы. Однако не имеется оснований полагать, что данные сведения являются ложными, так как из имеющихся по делу доказательств это не следует. Представленный в качестве доказательства ложности сообщённых Карабут сведений приговор Шадринского районного суда от 22 ноября 2016 года отменён, и поэтому никакие фактические обстоятельства дела по вопросу о том, находился ли "ТВП" в доме "МЕЕ" в ночь с 6 на 7 сентября 2002 года, не могут быть установлены на основе данного приговора. Никаких других доказательств, указывающих на то, что в ночь с 6 на 7 сентября 2002 года "ТВП" у "МЕЕ" не был, по делу не имеется.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об оправдании Карабут по настоящему делу на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, оправдать её по данному обвинению в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию. Разъяснить ей, что порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрен в статьях 136-138 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Копию настоящего приговора направить оправданной ФИО2, защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Оправданная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание оправданной принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены оправданной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 9 августа 2017 г. об оправдании ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.