Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В. 

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев 12 февраля 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о возложении обязанности исключить из налогооблагаемой базы сумму доходов и выдаче уточненной справки формы 2-НДФЛ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о возложении обязанности исключить из налогооблагаемой базы сумму доходов и выдаче уточненной справки формы 2-НДФЛ, указывая следующие основания.

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных 

<

адрес>. Между ним и ответчиком в 2013 году заключен договор аренды указанных земельных участков. 

В 2016 году истцу стало известно о грубом нарушении ответчиком договорных условий: заключения договора субаренды с ОАО «*****» и получение денежных средств по этому договору без его согласия на его заключение.

Согласно определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года утверждено мировое соглашение, по которому индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 и ФИО3 расторгают договор аренды № от 18 апреля 2013 года земельного участка 

<

данные изъяты>, и договор аренды № от 18 апреля 2013 года земельного участка 

<

данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 убытки, состоящие из арендной платы и возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка в размере *****, которые уплачиваются в следующем порядке: ***** рублей не позднее 25 февраля 2017 года переводятся на счет 

<

данные изъяты>, ***** рублей ***** копеек не позднее 01 октября 2017 года переводятся на счет 

<

данные изъяты>. ФИО3 отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров аренды №№,4 от 18 апреля 2013 года земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные 

<

адрес> и взыскании убытков и неосновательного обогащения в размере *****. Данное определение ответчиком исполнено.

ИП ФИО4 направил в МИФНС России №8 по Волгоградской области справку формы 2-НДФЛ за 2017 год, в которой сумма, полученная по мировому соглашению, указана в качестве подлежащего налогообложению дохода, исчисленный из данной налоговой базы налог на доходы физических лиц составил ***** рублей.

Согласно определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года перечисленные ИП ФИО4 суммы являются убытками и выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ.

ФИО3 на основании ст.ст. 41, 209, 210, 226 НК РФ просит обязать ИП ФИО4 исключить сумму в размере ***** из суммы налогооблагаемого дохода из справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год, составленной в отношении ФИО3. Обязать ИП ФИО4 направить уточненные данные справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО3 в МИФНС России №8 по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления. 

В письменных возражениях представитель ответчика указала, что на основании определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30.01.2017 г. платежными поручениями № от 27.09.2017 г., № от 20.02.2017 г. ФИО3 были перечислены денежные средства в размере ***** руб. и ***** руб., а всего: *****. в качестве убытков по арендной плате. 

В МИФНС №8 ИП ФИО4 подал в отношении ФИО3 справку 2-НДФЛ только лишь на полученный истцом доход по арендной плате в размере *****., на сумму выплаченных затрат возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка в размере *****. сведения в налоговый орган не подавались, поскольку данный доход не облагается налогом на доходы физических лиц. Убытки же неполученной истцом арендной платы подлежат обложению по ставке 13%, поскольку по своей сути являются упущенной выгодой, то есть неполученным доходом истца, а не компенсационной выплатой.

До передачи сведений в налоговый орган ИП ФИО4 обращался за разъяснением в МИФНС №8 по Волгоградской области о том, кто, с какой суммы и каким образом будет уплачивать налог на доходы физического лица. Налоговый орган предоставил соответствующие разъяснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Виды доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, установлены ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат …

Характер компенсационных выплат в смысле п.3 ст.217 НК РФ имеет место в случае возмещения реального ущерба. Возмещение упущенной выгоды (неполученной арендной платы) имеет целью возмещение неполученных доходов физического лица, которые в случае из возникновения подлежали бы налогообложению, за исключением доходов, освобождаемых от налогообложения по иным основаниям, предусмотренным в ст.217 НК РФ. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на 

<

адрес>. 

На основании определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, по которому: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 и ФИО3 расторгают договор аренды № от 18 апреля 2013 года земельного участка 

<

данные изъяты>, и договор аренды № от 18 апреля 2013 года земельного участка 

<

данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 убытки, состоящие из арендной платы и возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка в размере *****, которые уплачиваются в следующем порядке: ***** не позднее 25 февраля 2017 года переводятся на счет 

<

данные изъяты>, ***** не позднее 01 октября 2017 года переводятся на счет 

<

данные изъяты>). ФИО3 отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров аренды №№,4 от 18 апреля 2013 года земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные 

<

адрес> и взыскании убытков и неосновательного обогащения в размере ***** определение суда вступило в законную силу 15 февраля 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что указанное мировое соглашение исполнено.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области, ИП ФИО4 представил «Справку физического лица» по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО3 с суммой дохода *****

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере ***** рублей. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2019 года.

Доводы представителя истца о том, что выплаченная ФИО3 в 2017 году ИП ФИО4 сумма в размере ***** являлась возмещением убытков (ущерба), а не арендными платежами, суд находит не состоятельными, так как доказательств взыскания указанных сумм в счет возмещения вреда (взыскании убытков) в судебном порядке, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что полученная истцом согласно определения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года из *****, сумма в размере *****., является доходом ФИО3 и подлежащей налогообложению. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности исключить из налогооблагаемой базы суммы доходов и выдаче уточненной справки формы 2-НДФЛ следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности исключить из налогооблагаемой базы суммы доходов и выдаче уточненной справки формы 2-НДФЛ, отказать.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2020 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев