УИД 50RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1036734,87 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,30% годовых. Данный кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки Nissan X-Trail, (VIN): №, 2017 года выпуска, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей автомобиля банку в качестве залога. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311124,44 рубля, из которых: 303287,13 рублей – сумма основного долга, 7837,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311124,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6311,24 руб., а также, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN): №, 2017 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1036734,87 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10,30% годовых. 

Размер ежемесячного платежа составляет 33685 рублей, кроме последнего, дата ежемесячного платежа определена согласно графику платежей по кредитному договору.

В соответствии с п.1.8 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре, проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими ОУ. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительных количеством календарных дней в году.

Согласно п. 2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора. 

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Как утверждает истец, ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед ООО «Сетелем Банк», за период с марта 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311124,44 рубля, из которых: 303287,13 рублей – сумма основного долга, 7837,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик не представил возражений относительного указанного расчета.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311124,44 рубля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Во исполнение условий кредитного договора, ответчиком в залог Банку передан автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN): №, 2017 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условий кредитного договора, в п.10 сторонами определена стоимость автомобиля (предмета залога) в размере 1 450 000,00 рублей.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Закона, также по требованию ООО «Сетелем Банк», обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN): №, 2017 года выпуска.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» и составляют 6311,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284 от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311124,44 руб., из которых: 303287,13 рублей – сумма основного долга, 7837,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6311,24 рублей.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102288284 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail, (VIN): №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства, путем ее определения судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установлении начальной продажной стоимости в размере 1 450 000руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова