Судья Суслов А.А. дело №22-1569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Башировой М.И.,

при секретаре Гафуровой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО2, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С. и апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осуждённых ФИО1 и ФИО2 на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, неработающий, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 1 ноября 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 13 января 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии срока наказания 22 марта 2017 года;

- по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2017 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, «а», «б» ч.2 ст.158, «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.161, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к трём годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года и по настоящему делу, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 августа 2018 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года с 4 июля 2018 года по 21 августа 2018 года; а также времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2017 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждён:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года и по настоящему делу, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 августа 2018 года с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года с 4 июля 2018 года по 21 августа 2018 года; а также времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Деревягину М.А., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, объяснения осуждённых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Ермиловой О.П. и Филиппова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалоб (основных и дополнительных), суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору. 

Преступление совершено 25 января 2018 года в р.п. Новониколаевский Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Новониколаевского района Волгоградской области Нижников Д.С. просит об изменении приговора в отношении ФИО2 и признании смягчающим наказание обстоятельством участие в боевых действиях на территории северокавказского региона, снижении наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.68 УК РФ – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает приговор суровым и подлежащим изменению. Указывает, что он положительно характеризуется и с учётом наличия смягчающих обстоятельств наказание ему должно быть смягчено. Также просит пересчитать ему срок наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и применить ст.80 УК РФ, заменив ему неотбытое наказание принудительными работами.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО2 считает приговор суровым и подлежащим изменению. Указывает, что он написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признал, раскаялся в содеянном. Просит учесть его участие в боевых действиях на Северном Кавказе и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление и апелляционные жалобы (основные и дополнительные) необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как видно из текста апелляционного представления и апелляционных жалоб (основных и дополнительных), доказанность вины и правовая оценка действий осуждённых не оспариваются.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осуждённым ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Так, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осуждённых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив личность ФИО2, суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, проживает с супругой и детьми, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной и наличие у него малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений не найдено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, их раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд не счёл возможным назначить обоим осуждённым наказание с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Мотивы принятого в этой части решения изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 назначен правильно.

Зачёт времени содержания под стражей исчислен в соответствии с требованиями ст.72.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предусмотренные ст.6 и 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, судом выполнены. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и назначения наказания без реального лишения свободы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части замены ему реального отбытия наказания ограничением свободы несостоятельны, поскольку вопросы, указанные в ст.397 УПК РФ (в том числе и применения ст.80 УК РФ), решаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.399 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (дополнительной) осуждённого ФИО2 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – участие в боевых действиях, суд апелляционной инстанции считает также необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако это является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, в 2000-2003 годах ФИО2 действительно принимал участие в боевых действиях, однако впоследствии неоднократно совершал преступления, был судим, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб (основных и дополнительных) – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осуждённых – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.И. Баширова