Изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года

Дело №2-2368/2018 29 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного лесного инспектора Ленинградской области –директора Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход федерального бюджета возмещение вреда, причиненного лесам в размере 137797 руб. В обоснование требований указывал на то, что 06.09.2016 учатковым лесничим Морозовского участкового лесничества в квартале 119 выделе 58 вблизи от д. Каменка МО «Щегловское сельское поселение» была зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев общим объемом 6,68 куб.м (2 березы, 2 ели,6 сосен), в связи с чем был составлен акт о лесонарушении от 27.09.016 в отношении ФИО2. которая переносила частично распиленную древесину на расположенный рядом участок, территория на которой произведена вырубка, относится к землям лесного фонда.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, пояснил, что место лесонарушения было установлено лесничим с использованием текстовых и описательных документов с привязкой к квартальному столбу, при составлении акта ответчик никаких возражений и несогласий не высказывала, настаивал на том, что спорный участок относится к землям государственного лесного фонда. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в суд явились, исковые требования считали не обоснованными, поддержали доводы, изложенные в возражениях (л.д.55-57), настаивала на том, что была совершена вырубка аварийных деревьев на основании разрешения администрации Щегловского сельского поселения», она готова произвести посадку новых растений взамен спиленных. На момент составления документов никаких квартальных столбов не было, как нет и в настоящее время, на фотографиях отсутствует его изображение, сама истица не могла знать, кому принадлежит данный участок, поэтому имело место обращение в Администрацию района, которая выйдя в адрес и проведя осмотр деревьев, выдала разрешение; спиленные деревья были аварийные, со стороны лесничего никаких действий по их вырубке не принималось. Дополнительно поясняла, что при падении спиленных аварийных деревьев, были задеты иные деревья.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области направило в суд представителя, который исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по причине недоказанности, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.80-81), настаивал на том, что истцом не представлено доказательств совершения незаконной рубки на землях именно лесного фонда, из представленного акта правонарушения и иных документов установить место лесонарушения не возможно, спорный земельный участок находится в категории земель населенных пунктов, в связи с чем Администрация вправе направлять сотрудников для производства осмотра деревьев и давать разрешение на удаление аварийных.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему: 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из содержания приведенных норм следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 (отец ответчицы ФИО1) обратился в Администрацию Щегловского сельского поселения 30.06.2016 вх. 307 с заявлением, просил рассмотреть вопрос по спилу аварийных деревьев по периметру участка расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д.91)

Из ответа Администрации от 07.07.2016 № следует, что по факту поступившего заявления был произведен осмотр деревьев (берез и сосен) в количестве 5 шт., расположенных у земельного участка №

<

адрес>, вышеуказанные деревья признаны аварийными, администрация не возражал против их удаления, по завершению спила просила произвести посадку молодых деревьев взамен спиленных вдоль придомовой территории (л.д.92) 

06.09.2016 лесничим ФИО4 был составлен акт осмотра территории, из которого следует, что в квартале 119 выделе 58 Морозовского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса. Срублено 10 деревьев: 2 березы, 2 ели,6 сосен на площади 80 кв.м. Хозяйка прилегающего участка ФИО1 предъявила документ о том, что в Росреестр ею поданы документы на регистрацию права на земельный участок и разрешение на спил деревьев, выданный Щегловской сельской администрацией (л.д.7). 

К данному акту приложена фотофиксация лесонарушения (л.д.16)

27.09.2016 составлен акт о лесонарушении №118 с указанием размера лесонарушения и причиненного им имущества (л.д.8-9)

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Таксе для исчисления ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007г. №273 лесничим произведен расчет имущественного ущерба на общую сумму 137797 рублей 38 копеек (л.д.10)

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вырубка деревьев в Российской Федерации может выполняться только в соответствии с законодательством и при наличии специальных разрешительных документов. Данные разрешения могут выдаваться местными органами власти либо органами лестной охраны.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена уголовная, административная и имущественная ответственность.

Из представленных материалов не следует, что по данному факту в отношении ответчицы ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении или возбуждено уголовное дело, постановлений о привлечении к административной или уголовной ответственности не представлено. Таким образом, вина ответчика в совершении правонарушения выразившегося в незаконной рубке леса не была установлена в соответствии с действующим законодательством. Факт подписания ФИО1 акта осмотра территории и акта о лесонарашении не подтверждает ее вину. При рассмотрении дела ФИО1 себя виновной не считала, напротив настаивала на том, что действовала добросовестно, получила соответствующе разрешение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица, не обладая необходимыми познаниями в области законодательства в отношении спила аварийных деревьев, обратилась в администрацию сельского поселения (заявление подано ее отцом) и получила вышеуказанное разрешение, сомневаться в законности которого у нее не было оснований. 

Материалами дела также подтверждается, что между истцом и 3 лицом возникли противоречия в части принадлежности земельного участка, на котором произошло лесонарушение, которое не было устранено в связи с непредставлением дополнительных доказательств, в том числе заключения специалиста, от расширения круга доказательств стороны отказались. 

В данном случае именно на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие место лесонарушения и его принадлежность землям лесного фонда. 

Конкретное место лесонаршения - «квартал 119 выдел 58 Морозовского участкового лесничества» было указано лесничим в акте осмотра, при этом документов и каких либо пояснений в данном акте, свидетельствующих о том, каким образом данный инспектор установил вышеуказанные параметры не представлено, равно как и отсутствуют координаты участка. Ссылка представителя истца, что при определении участка, лесничий делал привязку к квартальному столбу, не принимается судом, так как доказательств данным доводам не представлено, из фотофиксации места нарушения данные обстоятельства не следуют, наличие квартального столба на спорном участке или вблизи него на них не отражено, ответчиком данный факт оспаривался. Схема лесонарушения составлена инспектором и подписана только им (л.д.12), дата ее составления, равно как и дата нарушения отсутствует, из данного документа не следует, что он относится именно к вышеуказанным событиям. 

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя 3 лица, что со стороны истца не представлено документов соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ подтверждающих, что место совершения лесонарушения находится в границах квартала 119 выдела 58 Морозовского участкового лесничества.

Со стороны Администрации сельского поселения к ФИО1 никаких претензий по спилу деревьев не имеется.

Пунктом 1 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Однако достоверность расчета имущественного ущерба со стороны истца не доказана, поскольку одним из параметров взятых инспектором к расчету является диаметр срубленных деревьев. Однако, при составлении акта осмотра территории не было зафиксировано надлежащим образом состояние спиленных деревьев, а также их размеры, фотофиксацией данные обстоятельства не зафиксированы. Таким образом, на основании каких доказательств, данные о диаметре спиленных деревьев были внесены в таблицу расчетов ущерба инспектором, истцом ходе рассмотрения дела не представлено. Акт осмотра территории составлен в отсутствии свидетелей.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного лесного инспектора в виде недоказанности предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного лесного инспектора Ленинградской области –директора Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.