Дело № 2-2048/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Добрякове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н.Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Н.Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Н.В был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме № рублей под №% годовых в день от остатка основного долга по кредиту со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В нарушение условий кредитного договора Н.Н.В свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере № руб. № коп., в том числе: сумма основного долга – № руб№ коп., сумма начисленных процентов – № руб. № коп., сумма пени – № руб№ коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере № руб. № коп., в том числе: сумма основного долга – № руб. № коп., сумма начисленных процентов – № руб. № коп., сумма пени – № руб. № коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Н.Н.В в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Н.Н.В (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей под № % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № рублей был зачислен Банком на счет Н.Н.В открытый в ОАО Банк «Западный», что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявления на получение кредита Н.Н.В ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что Н.Н.В обязуется выполнять условия кредитного договора и Правила предоставления ОАО Банк «Западный» кредитов по продукту «Бизнес прост» (далее – Правила предоставления кредитов).

Согласно пункта № Правил предоставления кредитов клиент обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором. 

Из условий кредитного договора следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Из представленной выписки по счету судом установлено, что Н.Н.В обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренных договором сроков и размеров подлежащих уплате ежемесячных платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Н.Н.В образовалась задолженность по кредиту – № руб. № коп., по процентам – № руб. № коп. 

Обоснованность указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, ответчиком не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.

Поскольку факт неуплаты Н.Н.В очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. № вышеуказанных Правил предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета №% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Поскольку факт неуплаты Н.Н.В очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в общей сумме № руб. № коп. № руб. № коп. – по основному долгу№ руб. № коп. по процентам).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки (№% в день), непринятие Банком своевременных мер к взысканию задолженности, отсутствие негативных последствий у истца, считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить размер взыскиваемой с Н.Н.В неустойки до № руб. по основному долгу и до № руб. по процентам, полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Таким образом, с Н.Н.В в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу – № руб. № коп., сумму начисленных процентов – № руб. № коп., сумму пени – № руб№ коп., а всего взыскать – № руб. № коп. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу Банка с Н.Н.В следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.Н.В в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу – № руб№ коп., сумму начисленных процентов – № руб. № коп., сумму пени – № руб. № коп., а всего взыскать – № руб. № коп. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Н.Н.В в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Зуев Н.В.