П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Степанова А.Ю.;

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахимова А.Р., 

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 20.02.2001 г. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.03.2002 г. по пп.«б,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от 20.02.2001 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Салаватского городского суда РБ от 12.10.2006 г. по приговору Ленинского районного суда от 20.02.2001 г. переквалифицировано со ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от ФЗ - 162 от 08.12.2003 г. к 2 годам лишения свободы без штрафа, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.03.2002 считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 4 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 8 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы, исключен квалифицирующий признак неоднократного» и дополнительно наказание в виде конфискации имущества, В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Октябрьского районного суда от 07.03.2002 г. оставлен без изменения.

- постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 02.07.2008 г. постановление Салаватского городского суда РБ от 12.10.2006 г. изменено: наказание по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2001 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год; исключен из приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.03.2002 г. ссылка суда на опасный рецидив в действиях ФИО2 Снижено назначенное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.03.2002 г. - по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 года до 3 лет 8 месяцев лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. 1996 года до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ в ред. 1996 года до 7 лет 8 месяцев лишения свободы; - назначенное по совокупности 1 преступлений на основании ст. 69 УК РФ, - до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; - назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. 

- определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.12.2008 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.03.2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28.05.2002 г.. постановление президиума Верховного Суда РБ от 21.03.2003 г. постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 12.10.2006 постановление Президиума Верховного Суда РБ от 02.07.2008 г. изменено, снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 7 лет 4 месяцев и по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ до 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.3 п.«а» и ст.161 ч.3 п.«а» УК РФ назначено 10 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- постановлением Салаватского городского судом РБ от 21.06.2010 г. освобожден от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда РБ от 07.03.2002 г. условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 23 дня.

- 15.08.2012 г. Ленинским районным судом г. Уфа РБ по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ к 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

- постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18.07.2014 г. освобожден от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 15.08.2012 г. условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев 28 дней. Освобожден 29.07.2014 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом Н.Ю.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, доехал до 

<

адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений через открытый дверной проем, незаконно, проник в дом, принадлежащий Н.Ю.В., откуда в указанный период времени тайно похитил: радиаторы в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; УШМ (болгарка) марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Вт, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; УШМ (болгарка) марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; дрель марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; дрель марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Вт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Н.Ю.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями Н.Ю.В. имущественный ущерб на общую сумму 54 840 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по делу, ФИО1 в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании, при рассмотрении дела ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Рахимов А.Р. ходатайство поддержал, пояснил, ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, ходатайство заявлено в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ.

Потерпевший Н.Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен. 

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст.314-316 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенным с незаконным проникновением в жилище, его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе всех изложенных данных, личности, учитывая положения ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 самостоятельно об этом сообщил потерпевшему. 

Назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

В связи с добровольным признанием гражданского иска подсудимым ФИО1 сумма нанесенного ущерба потерпевшему Н.Ю.В. подлежит взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 необходимо содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Н.Ю.В. 53 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Поскольку приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 9 октября 2018г.в