Дело № 3а-83/2025

УИД 70OS0000-01-2025-000327-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С. 

при секретаре Миретиной М.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц УМВД России по Томской области и ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился обратились в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 3000000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-108/2025, в котором он является подсудимым.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по уголовному делу не окончено, на момент подписания административного искового заявления (21 августа 2025 года) общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования составляет 4 года и 1 месяц. Предварительное расследование длилось неоправданно долго, при этом было выполнено минимальное количество следственных действий. Октябрьским районным судом г. Томска дело рассматривалось дважды. Органами следствия и судом неоднократно допускались значительные перерывы между следственными действиями и судебными заседаниями. Административный истец обращался в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела 31 июля 2023 года. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 понёс значительные убытки, которые связаны с невозможностью продолжать трудовую деятельность и учёбу; с оплатой услуг адвоката; с расходами родственников на продукты питания, бытовые товары, одежду, лекарства; с ухудшением состояния здоровья на фоне длительного пребывания в следственном изоляторе.

Определением судьи Томского областного суда от 2 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что уголовное дело не представляло сложности, объём обвинения небольшой (два эпизода с идентичным содержанием и доказательствами), общее количество свидетелей – 5 человек; расследование осуществлялось ненадлежащим образом и длилось долго; в связи с ненадлежащим расследованием вынесен незаконный приговор, который отменён; из 30 судебных заседаний состоялось только 20; волокита повлекла увеличение длительности нахождения под стражей.

Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованных лиц УМВД России по Томской области и ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО1 задержан и допрошен в качестве подозреваемого 24 июля 2021 года, с указанной даты и до 5 июля 2022 года (дата направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору) органами предварительного следствия производились осмотры места происшествия, обыски, осмотры предметов (документов), получены образцы для сравнительного исследования, допрошены обвиняемые, свидетели, проведены исследования, судебные экспертизы; обвиняемый Е. помещался в психиатрический стационар (проведение экспертизы приостанавливалось в связи с карантинными мероприятиями по противодействию коронавирусной инфекции); уголовное дело имело правовую и фактическую сложность, связанную со спецификой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершением преступления группой лиц с использованием сети Интернет; составление обвинительного заключения потребовало значительного времени; уголовное дело рассматривалось в Октябрьском районному суде г. Томска 1 год 3 месяца 5 дней, за это время проведено 33 судебных заседания; после вынесения приговора ФИО1 и его защитником подана апелляционная жалоба и неоднократно направлялись дополнения к ней, апелляционным определением Томского областного суда приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение; при повторном рассмотрении уголовное дело рассмотрено в суд за 1 год 1 месяц 4 дня, за это время проведено 26 судебных заседаний; подсудимым и его адвокатом подавались многочисленные ходатайства и заявления; длительность судопроизводства незначительно превысила 4 года, при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и нарушении прав административного истца; периоды неактивности органов предварительного следствия и суда являлись непродолжительными, были вызваны объективными причинами.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, поддержала письменные возражения, в которых изложены доводы аналогичные тем, что содержатся в письменных возражениях представителя административного ответчика МВД России и заинтересованных лиц УМВД России по Томской области и ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив материалы уголовного дела № 121101690025001709 (№ 1-108/2025), суд пришёл к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов уголовного дела № 121101690025001709 (№ 1-108/2025) следует, что 23 июля 2021 года старшим лейтенантом полиции В. на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска подан рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в этот день задержан Е., имевший при себе 39 свертков с неизвестным веществом; согласно справке об исследовании вещество в 5 свертках содержит наркотическое средство, в связи с чем в действиях Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконный сбыт наркотических средств.

Также 23 июля 2021 года старшим лейтенантом полиции В. составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в отношении Е.; сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска получены объяснения Б., В., Е., ФИО1, С.; ЭКЦ УМВД России по Томской области проведено исследование направленных свертков с веществом, составлена справка об исследовании № 11536.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. от 23 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД России по Томской области от 24 июля 2021 года производство уголовного дела поручено следственной группе.

24 июля 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска материалы уголовного дела изъяты из производства следователя Г. и переданы в производство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска М.

24 июля 2021 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области составлен протокол задержания подозреваемого Е., последний допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день вынесено постановление о привлечении Е. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; проведён допрос Е. в качестве обвиняемого, выполнен обыск по адресу места жительства обвиняемого с применением служебной собаки.

Также 24 июля 2021 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1, последний допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; проведён допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, выполнен обыск по адресу места жительства обвиняемого с применением служебной собаки.

Кроме того, в этот же день составлены протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, в качестве свидетеля допрошена В., вынесены постановления о получении отпечатков пальцев рук и ладоней Е. и ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июля 2021 года в отношении Е. и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 сентября 2021 года.

1 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска направлены запросу в ОГАУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» в отношении Е.

7 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска направлен запрос о предоставлении амбулаторной карты ФИО1 из /__/; 8 августа 2021 года – запрос о том, состоит ли ФИО1 на учёте в /__/

16 августа 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска материалы уголовного дела изъяты из производства следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска М. и переданы в производство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска В.

18 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска направлен запрос в /__/; 20 августа 2021 года – в /__/.

26 августа 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска назначена химическая судебная экспертиза; производство экспертизы начато 20 сентября, окончено 29 сентября 2021 года.

27 августа 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска материалы уголовного дела изъяты из производства следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска В. и переданы в производство старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б.

30 августа 2021 года допрошен свидетель В., 8 сентября 2021 года – свидетель Б., 9 сентября 2021 года – свидетель А.

13 сентября 2021 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска удовлетворено ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 23 октября 2021 года.

14 сентября 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Томской области удовлетворено ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 23 ноября 2021 года.

16 сентября 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 и Е.; в этот же день постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая, наркологическая судебная экспертиза в отношении Е. и комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая, наркологическая судебная экспертиза в отношении ФИО1

21 сентября 2021 года ОГАУЗ «ТКПБ» проведена судебная экспертиза в отношении Е.; 22 сентября 2021 года – в отношении ФИО1

2 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска произведен осмотр предметов (документов), вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

13 октября 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска осмотрены предметы; той же датой вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

15 ноября 2021 года заместителем начальника СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска материалы уголовного дела изъяты из производства следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. и переданы в производство старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска В.

18 ноября 2021 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Томской области удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия до 23 января 2022 года. 

19 ноября 2021 года обвиняемый Е. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной химической экспертизы, о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, наркологической судебной экспертизы и с заключениями экспертов.

22 ноября 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска срок содержания под стражей ФИО1 продлен; Е. изменена мера пресечения на домашний арест.

3 декабря 2021 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска назначена комплексная стационарная психолого-психиатрическая, наркологическая судебная экспертиза в отношении Е.

27 декабря 2021 года следователем в суд заявлено ходатайство о помещении обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства экспертизы.

29 декабря 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска ходатайство следователя удовлетворено, постановлено поместить Е. в психиатрический стационар ОГАУЗ «ТКПБ» для производства стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Заключение судебной экспертизы составлено 17 марта 2022 года (судебная экспертиза приостанавливалась в связи с принятием мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции).

19 января 2022 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением от 26 августа 2021 года о назначении судебной химической экспертизы, с постановлением от 16 сентября 2021 года о назначении комплексной амбулаторной экспертизы и с заключениями экспертов.

19 января 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия до 23 марта 2022 года.

21 января 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 и домашний арест Е.

15 марта 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия до 23 мая 2022 года.

17 марта 2022 года получена бытовая характеристика Е.

18 марта 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 и домашний арест Е.

15 апреля 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска произведен осмотр предметов; 7 мая 2022 года запрошена бытовая характеристика ФИО1

12 мая 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия до 23 июня 2022 года.

13 мая 2022 года обвиняемый Е. и его защитник ознакомлены с заключением экспертов от 17 марта 2022 года.

17 мая 2022 года следователем допрошен свидетель И.

19 мая 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 и домашний арест Е.

9 июня 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска произведен осмотр места происшествия.

14 июня 2022 года материалы в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство из уголовного дела.

15 июня 2022 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; допрошен в качестве обвиняемого.

16 июня 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Томской области удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия до 23 июля 2022 года.

16 июня 2022 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Е. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 июня 2022 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска из уголовного дела № 12101690025001709 выделено уголовное дело в отношении Е.

22 июня 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1

30 июня 2022 обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела; 4 июля 2022 года с материалами уголовного дела ознакомлена защитник ФИО1 Ленинг Е.А.; обвиняемому ФИО1 разъяснено право на выбор порядка судопроизводства и заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; вынесено постановление о выплате процессуальных издержек.

8 июля 2022 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Томска утверждено обвинительное заключение.

11 июля 2022 года ФИО1 получена копия обвинительного заключения; уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено в Октябрьский районный суд г. Томска; поступило в суд в этот же день.

22 июля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска назначено открытое судебное заседание в общем порядке, продлен срок содержания под стражей до 11 января 2023 года.

2 августа 2022 года судебное заседание открыто и отложено в связи с недоставлением подсудимого конвоем; 12 августа 2022 года судебное заседание вновь отложено в этой же причине.

25 августа 2022 года в судебном заседании изложено обвинение, определен порядок представления доказательств стороной обвинения, по ходатайству государственного обвинителя для вызова свидетелей судебное заседание отложено на 12 часов 30 минут 16 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года допрошена свидетель А. и в связи с началом обеденного перерыва судебное заседание отложено.

28 сентября 2022 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением конвоем подсудимого ФИО1

4 октября 2022 года согласно протоколу судебного заседания не явились свидетели со стороны обвинения, извещенные надлежащим образом, судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей.

1 ноября 2022 года в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., извещенного надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неизвещением иных свидетелей заседание отложено.

3 ноября 2022 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением конвоем подсудимого ФИО1

9 ноября 2022 года в судебном заседании оглашены показания свидетелей, исследованы письменные материалы дела, сторона обвинения закончила представление доказательств; по ходатайству защитника о вызове для допроса свидетеля Е. судебное заседание отложено.

2 декабря 2022 года судебное заседание не состоялось по причине занятости суда в ином процессе.

8 декабря 2022 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью повторно известить свидетеля Е.

15 декабря 2022 года судебное заседание отложено с необходимостью повторно известить свидетеля Е., а также для вызова свидетеля И. по ходатайству защитника.

26 декабря 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлён срок содержания ФИО1 под стражей до 11 апреля 2023 года, судебное заседание отложено для повторного вызова свидетелей и защитника Глыбина С.В.

17 января 2023 года судебное заседание отложено по ходатайству защитника Ленинг Е.А. в связи с её занятостью в ином судебном процессе.

24 января 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель И., в связи с тем, что Е. с защитником ушли судебное заседание отложено.

30 января 2023 года судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетеля Е., сообщившего о невозможности участвовать в судебном заседании.

16 февраля 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель Л., заседание отложено для повторного вызова свидетеля Е.

21 февраля 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель Е., оглашены его показания из материалов дела, по ходатайству защитника судебное заседание отложено для допроса подсудимого.

7 апреля 2023 года допрошен подсудимый ФИО1, постановлением суда продлен срок содержания ФИО1 под стражей до 11 июля 2023 года, в связи с представлением стороной защиты заключения специалиста и ходатайством стороны обвинения о предоставлении времени для ознакомления с заключением судебное заседание отложено.

24 апреля 2023 года в судебном заседании разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста, по ходатайству обеих сторон для подготовки к судебным прениям судебное заседание отложено.

26 мая 2023года судебное заседание не состоялось по причине занятости суда в ином процессе.

2 июня 2023 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля П., заявлено ходатайство защитника о назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, судебное заседание отложено.

26 июня 2023 года судебное заседание отложено в связи с неявкой свидетеля.

7 июля 2023 года в судебном заседании допрошен свидетель П., по ходатайству стороны обвинения суд постановил допросить экспертов, постановлением суда продлен срок содержания ФИО1 под стражей до 11 октября 2023 года.

24 июля 2023 года судебное заседание отложено в связи с недоставлением ФИО1 конвоем и в связи с занятостью защитника в ином судебном заседании.

4 августа 2023 года судебное заседание не состоялось в связи с отсутствием возможности вывести подсудимого по сообщению следственного изолятора.

7 августа 2023 года постановлением и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Томска отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения дела.

14 августа 2023 года в судебном заседании допрошена эксперт С., разрешены ходатайства о назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, об исключении недопустимых доказательств, в связи с наступлением обеденного перерыва судебное заседание отложено.

18 августа 2023 года в судебном заседании разрешены два ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых доказательств, в связи с наступлением обеденного перерыва судебное заседание отложено.

22 сентября 2023 года судебное заседание не состоялось без указания причин.

29 сентября 2023 года разрешено ходатайство стороны защиты об истребовании доказательств, судом постановлено допросить эксперта Т., заседание отложено.

2 октября 2023 года в судебном заседании допрошена эксперт Т., разрешены ходатайства стороны защиты о допросе специалиста, о допуске второго защитника, о возвращении уголовного дела прокурору, заседание отложено для подготовки к судебным прениям.

9 октября 2023 в судебном заседании государственным обвинителем оглашены документы из материалов дела, в судебных прениях выступил государственный обвинитель, постановлением суда продлен срок содержания ФИО1 под стражей до 11 января 2024 года, заседание отложено для подготовки к судебным прениям подсудимого.

16 октября 2023 года в судебном заседании окончены судебные прения, подсудимый выступил с последним словом, оглашен приговор, копия которого вручена ФИО1 20 октября 2023 года.

30 октября 2023 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба защитника.

3 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступило апелляционное представление.

22 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступили возражения защитника на апелляционное представление и дополнения к апелляционной жалобе.

30 ноября 2023 в Октябрьский районный суд г. Томска поступили замечания на протокол судебного заседания.

8 декабря 2023 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

9 января 2024 года прокурором поданы дополнения к апелляционному представлению.

22 января 2024 года в суд поступили возражение защитника на дополнительное апелляционное представление

11 февраля 2024 года прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

15 февраля 2024 года уголовное дело направлено в Томский областной суд.

13 марта 2024 года постановлением судьи Томского областного суда уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Октябрьский районный суд г. Томска в связи с отсутствием в материалах дела документов о вручении ФИО1 копий приговора и протокола, а также о вручении подсудимому и его защитнику копии постановления от 8 декабря 2023 года о рассмотрении замечаний на протокол. 

16 апреля 2024 года уголовное дело направлено в Томский областной суд.

22 апреля 2024 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции.

20 мая 2024 года апелляционным определением Томского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 16 октября 2023 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

27 мая 2024 года уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Томска.

14 июня 2024 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска Д. назначено судебное заседание на 25 июня 2024 года.

25 июня 2024 года судебное заседание открыто, заслушаны ходатайства стороны защиты, судебное заседание отложено.

2 июля 2024 года в судебном заседании разрешены ходатайства стороны защиты и стороны обвинения, по ходатайству защитника для подготовки мотивированного заявления об отводе судьи судебное заседание отложено. 

4 июля 2024 года распоряжением председателя Октябрьского районного суда г. Томска в целях обеспечения равномерности нагрузки на судей уголовное дело перераспределено судье З.

18 июля 2024 года постановлением судьи назначено судебное заседание на 31 июля 2024 года.

31 июля 2024 года судебное заседание открыто разрешено пять ходатайств защитника об исключении доказательств из уголовного дела и о возвращении дела прокурору, государственным обвинителем изложено обвинено, постановлением суда продлен срок содержания ФИО1 под стражей, судебное заседание отложено.

19 августа 2024 года постановлением и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Томска отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.

26 сентября 2024 года в судебном заседании разрешено ходатайство подсудимого об отводе судьи, государственным обвинителем оглашены письменные документы из материалов дела, для извещения свидетелей судебное заседание отложено.

17 октября 2024 года судебное заседание отложено в связи отсутствием видеоконференц-связи со следственным изолятором.

29 октября 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 20 февраля 2025 года.

8 ноября 2024 года в судебном заседании допрошена свидетель А., судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для повторного вызова свидетелей.

14 ноября 2024 года судебное заседание отложено в связи отсутствием видеоконференц-связи со следственным изолятором.

15 января 2025 года судебное заседание не состоялось ввиду отсутствия защитника подсудимого, извещенной согласно протоколу надлежащим образом.

28 января 2025 года в судебном заседании допрошен свидетель В., судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для повторного вызова свидетелей.

11 февраля 2025 года судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя для извещения свидетелей.

18 февраля 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 20 мая 2025 года; в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б. и В., стороне защиты предложено представить доказательства, заявлено ходатайство об оглашении материалов дела, для подготовки иных ходатайств защиты судебное заседание отложено.

25 февраля 2025 года в судебном заседании оглашены документы из материалов дела стороной защиты, по ходатайству защитника о вызове свидетелей Л. и Е. судебное заседание отложено.

4 марта 2025 года в судебном заседании допрошен свидетель Л., заявлено ходатайство защитника о приобщении документов, объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к разрешению ходатайства.

5 марта 2025 года в судебном заседании в судебном заседании разрешено ходатайство защитника, допрошен свидетель Е., оглашены его показания.

1 апреля 2025 года в судебном заседании разрешены ходатайства стороны защиты, по ходатайству о вызове свидетеля П. заседание отложено.

4 апреля 2025 года в судебном заседании допрошен свидетель П., разрешено ходатайство защитника о назначении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы.

15 мая 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска продлен срок содержания под стражей ФИО1 до 20 августа 2025 года.

20 и 27 мая 2025 года разрешены ходатайства защитника, оглашены письменные документы.

4 июня 2025 года в судебном заседании разрешены ходатайства защитника, допрошен подсудимый ФИО1

10 июня 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к прениям.

26 июня 2025 года судебное заседание отложено ввиду неявки защитника Ленинг Е.А.

1 июля 2025 года в судебном заседании выступил в судебных прениях государственный обвинитель и защитник.

8 июля 2025 года в судебном заседании с репликой выступил защитник, подсудимый отказался от последнего слова.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 8 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 и частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора вручена ФИО1 4 августа 2025 года.

21 июля 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1

18 августа 2025 года прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

23 сентября 2025 года уголовное дело направлено в Томский областной суд, поступило 24 сентября 2025 года, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 20 октября 2025 года.

Таким образом, итоговое судебное решение по уголовному делу на момент подачи административного искового заявления (26 августа 2025 года) не вступило в законную силу, а с момента начала осуществления уголовного преследования (24 июля 2021 года) прошло 4 года 1 месяц 3 дня, во время которого ФИО1 дважды обращался с заявлением об ускорении рассмотрении уголовного дела, следовательно, административный истец обратился в Томский областной суд в установленном законом порядке и срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты начала уголовного преследования ФИО1 (24 июля 2021 год) до даты утверждения обвинительного заключения (8 июля 2022 года) составила 11 месяцев 15 дней; общая продолжительность производства по уголовному делу с момента поступления уголовного дела в суд (11 июля 2022 года) до момента рассмотрения административного искового заявления (2 октября 2025 года) составила 3 года 2 месяца 22 дня; общая продолжительность производства по уголовному делу с даты начала осуществления уголовного преследования до момента рассмотрения административного искового заявления составила 4 года 2 месяца 9 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела суд учитывает, что уголовное дело являлось несложным, поскольку возбуждено по одному эпизоду в отношении двух лиц, впоследствии уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, предъявлено обвинение в покушении на совершение двух преступлений; проведено 4 судебных экспертизы, допрошены в качестве свидетелей 8 человек, проведен осмотр места происшествия, истребованы документы; на момент окончания предварительного расследования материалы уголовного дела состояли из двух томов.

Поведение административного истца не было направлено на увеличение длительности рассмотрения уголовного дела путём неисполнения процессуальных обязанностей либо злоупотреблением процессуальными правами, при этом административным истцом неоднократно подавались заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд считает, что на стадии досудебного производства по делу органами, осуществлявшими предварительное следствие со стороны административного ответчика МВД России, не были в достаточной степени своевременными и эффективными, что не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица, а продолжительность судопроизводства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Так, из материалов уголовного дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела основная часть следственных действий была совершена с 23 июля 2021 года до 3 декабря 2021 года; в период с 3 декабря 2021 года до 17 марта 2022 года проводилась судебная экспертиза, а с 17 марта 2022 года до 8 июля 2022 года запрошены бытовые характеристики и проведено три следственных действия (допрос свидетеля, осмотр предметов и осмотр места происшествия).

Производство по уголовному делу в Октябрьском районном суде г. Томска суд не может признать в полной мере достаточным и эффективным.

Так, при производстве дела в суде в период с 11 июля 2022 года до 16 октября 2023 года проведено 33 судебных заседания, которые назначались от одного до четырех раз в месяц, при этом судебные заседания неоднократно откладывались по причинам, связанным с организацией работы.

2 и 12 августа, 28 сентября, 3 ноября 2022 года, 24 июля, 4 августа 2023 года судебные заседания отложены в связи с тем, что ФИО1 не доставлен конвоем; 2 декабря 2022 года и 26 мая 2022 года судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном процессе, 22 сентября 2023 года судебное заседание не состоялось без указания каких-либо уважительных причин.

Судебное заседание 16 сентября 2022 года начато в 12 часов 30 минут и после допроса свидетеля отложено в связи с обеденным перерывом; в судебном заседании 21 февраля 2023 года объявлен перерыв более чем на месяц до 7 апреля 2023 год; в судебном заседании 24 апреля 2023 года также объявлен перерыв более чем на месяц до 26 мая 2023 года (в этот день заседание не состоялось в связи с занятостью судьи); в судебном заседании 18 августа 2023 года также объявлен перерыв более чем на месяц до 22 сентября 2023 года (в этот день заседание не состоялось в связи с занятостью судьи).

Действия районного суда при оформлении уголовного дела для направления на апелляционное рассмотрение также были неэффективными.

После провозглашения приговора 16 октября 2023 года апелляционная жалоба защитника поступила в суд 30 октября 2023 года (срок на подачу возражений до 14 ноября 2023 года), апелляционное представление – 3 ноября 2023 года (срок на подачу возражений до 24 ноября 2023 года).

30 ноября 2023 года в суд поступили замечания защитника на протокол судебного заседания, которые рассмотрены 8 декабря 2023 года.

Согласно пункту 8.4.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (часть 2 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), судебное дело (при отсутствии необходимости заверенные копии документов из уголовного дела, имеющих отношение к обжалуемому промежуточному судебному решению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равному ему суда регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В нарушении указанных выше положений инструкции уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции только 15 февраля 2024 года, однако 13 марта 2024 года постановлением судьи Томского областного суда уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Октябрьский районный суд г. Томска в связи с отсутствием в материалах дела документов о вручении ФИО1 копий приговора и протокола, а также документов о вручении подсудимому и его защитнику копии постановления от 8 декабря 2023 года о рассмотрении замечаний на протокол; повторно уголовное дело направлено в Томский областной суд 16 апреля 2024 года.

Оценивая действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность рассмотрения дела не является чрезмерной, дело рассмотрено 20 мая 2024 года в одном судебном заседании.

Оценивая производство по уголовному делу при повторном рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Томска, суд не может признать его в полной мере достаточным и эффективным.

Так, дело направлено в районный суд 27 мая 2024 года, проведено два судебных заседания (25 июня, 2 июля) и дело перераспределено другому судье, в связи с чем рассмотрение начато с самого начала.

В период с 31 июля 2024 года по 8 июля 2025 года проведено 23 судебных заседания, при этом в судебных заседаниях объявлялись перерывы на срок более месяца, судебные заседания откладывались по причинам, связанным с организацией работы.

Из материалов дела следует, что судебные заседания 17 октября и 14 ноября 2024 года были отложены в связи с отсутствием видеоконференц-связи со следственным изолятором; в судебном заседании 31 июля объявлен перерыв на срок около двух месяцев на 26 сентября 2024 года; в судебном заседании 14 ноября 2024 года (которое не состоялось в связи с отсутствием видеоконференц-связи) объявлен перерыв на срок более двух месяцев до 15 января 2025 года; в судебном заседании 4 апреля 2025 года объявлен перерыв на срок более месяца до 15 мая 2025 года.

Из показаний свидетеля А. также следует, что предварительное следствие осуществлялось эффективно в первые месяцы с момента возбуждения уголовного дела и до декабря 2021 года; при первом рассмотрении уголовного дела в районном суде судебные заседания неоднократно откладывались, дело длительное время не направлялось в суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении отложений было меньше, однако судебные заседания задерживались в связи с поиском кабинета с видеоконференц-связью.

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, суд приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным; действия органа предварительного следствия и суда были не в полной мере достаточными и эффективными; основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий и исследования большого объема доказательств, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и суда, длительные периоды их бездействия.

Право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду продолжительности уголовного производства, вызванного допущенной нераспорядительностью, является нарушенным, что указывает на необходимость присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В связи с указанными разъяснениями судом не могут быть приняты во внимание представленные административным истцом документы о понесенных расходах за период нахождения в следственном изоляторе.

Исходя из обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 3000000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в 15000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации). Исполнение производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с взысканием в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные по платежному поручению от 13 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части;

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей;

компенсацию в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей перечислить ФИО1 на расчётный счёт № /__/, открытый в ПАО Сбербанк (БИК /__/, корреспондентский счёт /__/, КПП /__/, ИНН 

<

***>, код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 44/8616/00236);

решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года