Дело № 2-482/2023

УИД 69RS0018-01-2023-000738-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 – на основании ордера адвоката Морозова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 30.09.2023 в сумме 231821 рубль и далее до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме по действующим процентным ставкам, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком 30.10.2020 года был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО1 имел намерение купить, а ФИО3 – продать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: площадью 1481 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 2331 кв.м. с кадастровым номером №. Стоимость двух земельных участков согласована сторонами в размере 1000000 рублей и передана истцом ответчику, что подтверждено его собственноручной распиской. По условиям предварительного договора стороны обязались до 15 ноября 2020 года заключить договор купли-продажи участков, однако в установленный срок договор заключен не был, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. 

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями признать притворной ничтожную сделку по заключению предварительного договора купли-продажи от 30.10.2020 между ФИО3 и ФИО1, с момента её совершения; признать, что сделкой, которую стороны действительно имели ввиду, являлись трудовые отношения во исполнение обязательства по оплате которых произведена оплата в размере 1000000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в период с 01.08.2008 по 30.04.2019 ФИО3 работал егерем в 

<

адрес>», учредителем которого является ФИО1 Заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем перед ФИО3 образовался долг в размере 100000 рублей. 30.10.2020 года ФИО1 рассчитался с ФИО3, передав ему 1 000 000 рублей, однако потребовал оформить это не как расчет по заработной плате, а как предварительный договор купли-продажи принадлежащих ФИО3 земельных участков, поименованных в спорном договоре. Понимая, что по-другому ФИО1 деньги не отдаст, ФИО3 был вынужден согласиться на такое оформление, чтобы получить причитающиеся за выполненную работу деньги. Таким образом, стороны спорной сделки по заключению предварительного договора купли-продажи земельных участков не намеревались её исполнять и желали иных юридических последствий - ФИО1 желал закрыть долг перед ФИО3, а ФИО3 желал получить деньги за выполненную работу. О факте притворности свидетельствует и тот факт, что встречного представления по спорному договору не произошло. Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, оплата за которые в сумме 1 000 000 рублей была произведена по расписке от 30.10.2020, а предварительный договор купли-продажи земельных участков являлся прикрывающей данные правоотношения сделкой, по мнению истца по встречному иску, денежные средства в размере 1000000 рублей были законно получены ФИО3 и не подлежат возврату ФИО1

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, обеспечил участие своего представителя адвоката Морозова П.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, встречные требования поддержал в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен Предварительный договор, в соответствии с условиями которого (пункты 1-5 Договора) ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1481 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 331 кв.м с кадастровым номером №. ФИО3 имеет намерение продать указанные участки ФИО1 В соответствии с этим намерением ФИО3, ФИО1 обязуются до 15 ноября 2020 года заключить договор купли-продажи участков. ФИО1 выдаст в качестве оплаты участков ФИО3 денежную сумму 1 000 000 рублей 00 копеек в счет причитающихся платежей по предстоящему договору. Передача указанной суммы, будет произведена при подписании настоящего предварительного договора. При прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, платеж должен быть возвращен ФИО3 ФИО1 полностью.

Представленной в материалы дела распиской, составленной и подписанной ФИО3, подтвержден факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме 1000000 рублей в счет оплаты по предварительному договору от 30.10.2020.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО3 не отрицал факта подписания вышеуказанных документов.

По своей правовой природе сумма в размере 1000000 рублей, уплаченная истцом ответчику по расписке на основании договора от 30.10.2020, является обеспечительным платежом, который подлежит возврату истцу в полном объеме в случае одностороннего отказа ответчика и продавца от заключения договора купли-продажи объектов на условиях, согласованных в предварительном договоре. Вместе с тем, в установленный Предварительным договором от 30.10.2020 года срок - до 15.11.2020 от ответчика не поступило предложения заключить договор купли-продажи объектов на ранее согласованных условиях, материалами дела не подтверждается какое-либо встречное исполнение ответчиком в связи с получением денежных средств в пользу истца, в силу чего обязательства между сторонами прекращены, а обеспечительный платеж должен быть возвращен истцу. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составляет 231821 рубль за период с 16.11.2020 по 30.09.2023. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая встречные требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора притворной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В обоснование доводов встречного иска истец ФИО3 ссылался на те обстоятельства, что в период с 01.8.2008 по 30.04.2019 он был трудоустроен егерем в ООО №», учредителем которого являлся ФИО1 Заработная плата была договорная, около 25000 рублей. Задолженность по заработной плате образовалась перед ФИО3 у ФИО1 вследствие того, что ФИО3 затрачивал личные денежные средства на уход за домом ФИО1 и хозяйством – в отсутствие последнего, на протяжении около года, при этом затратил около 3500000 рублей, которые ФИО1 возмещать отказался.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по заработной плате в указанном размере, не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в том числе при выставлении данного вопроса на обсуждение судом. Как следует из пояснений представителя истца, задолженность перед ФИО3 по заработной плате образовалась именно у организации ООО «№», с которой были оформлены трудовые отношения. Каких-либо доказательств того, что между ФИО3 и ФИО1 сложились фактические трудовые отношения – также не представлено. Обращений со стороны истца в правоохранительные и надзорные органы в связи с невыплатой заработной платы не имелось.

Как следует из материалов дела, подтверждено копией договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 16.11.2020 между ФИО3 и ФИО5, копией Заявления-соглашения собственников земельных участков от 16.11.2020 между ФИО3 и ФИО5 о перераспределении площади земельного участка с кадастровым номером №23, выпиской из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 – ФИО3 распорядился принадлежащими ему земельными участками, передав земельный участок с кадастровым номером №:12 и часть земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО5

Таким образом, добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что ФИО3, действуя добровольно, распорядился принадлежащими ему земельными участками по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка состоялась 30.10.2020, а со встречным иском ФИО3 обратился в суд 09.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные сторонами, подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 30.09.2023 в сумме 231821 рубль, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, начиная с 01.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 14359 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора притворной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова