Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что КИН и Банк 

<

дата обезличена> заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. В связи с неисполнением условий договора, в адрес КИН направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено. 

<

дата обезличена> заемщик умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Умерший КИН по состоянию на 

<

дата обезличена> проживал совместно со своей супругой ФИО1 По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 16076,26 руб. 

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность с ФИО1, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях по кредитному договору, судебные расходы (л.д. 115-117). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 120). Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 поясняла, что исковые требования поддерживает. Просит взыскать с ФИО1 полную сумму задолженности в пределах наследственного имущества. Считает, что она фактический наследник, так как проживала совместно с умершим супругом на момент его смерти. Когда заемщик умирает, устанавливаются способы определения наследников. Есть два способа принятия наследства – путем обращения к нотариусу и фактическое принятие. Было установлено, что ФИО1 фактический наследник. Все имущество умершего, которое сейчас известно и которое еще, возможно, неизвестно, перейдет к ней, так как она наследник. Со стоимостью автомобиля 7 000 руб. сторона истца согласна (л.д. 109-110). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 119). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не является наследником после смерти своего супруга, к нотариусу за принятием наследства не обращалась. На момент смерти она и сын КАИ проживали с умершим по адресу: 

<

адрес обезличен>. Пояснила, что на праве собственности умершему КИН принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится в аварийном состоянии. Автомобилем никто не пользуется. Стоимость автомобиля по программе утилизации составит 7000 руб. 

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ФИО1 в пределах наследственного имущества по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> КИН обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13). 

<

дата обезличена> заемщик получил кредитную карту 

<

номер обезличен>. Таким образом, между КИН и Банком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> 

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредитный лимит по карте составил 

<

данные изъяты> руб., срок кредитования 12 месяцев, льготный период составил 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д. 41). Полная стоимость кредита 20,50 % годовых (л.д. 41). С информацией о полной стоимости кредита КИН был ознакомлен 

<

дата обезличена> (л.д. 41). 

КИН ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13). 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий). 

Держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, КИН пользовался кредитной картой, совершал по ней операции. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 

<

дата обезличена> (л.д. 26). Задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 14 857,60 руб., по просроченным процентам 1 218,66 руб. (л.д. 26). Последний платеж по кредитному договору внесен 

<

дата обезличена> (л.д. 25). 

В адрес КИН неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 14-17). 

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что заемщик КИН умер 

<

дата обезличена> (л.д. 18). 

Наследственное дело после смерти КИН не заводилось (л.д. 70).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ответчик ФИО1 приходилась умершему КИН супругой, проживала с ним совместно, что подтверждается пояснениями ответчика. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о блокировке всех счетов заемщика КИН Также в заявлении указала, что заемщик КИН проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>. В заявлении ФИО1 в качестве своего адреса проживания также указала: 

<

адрес обезличен>. (л.д. 10). 

Из материалов гражданского дела следует, что КИН является вкладчиком 

<

данные изъяты> остаток на лицевом счете: 

<

номер обезличен> составляет 0 руб., остаток на счете 

<

номер обезличен> составляет 38,50 руб. 

Также установлено, что на праве собственности КИН принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 103). 

Иное имущество, принадлежащее КИН на праве собственности, не установлено. 

Наследниками после смерти КИН процессуальный срок для принятия наследства пропущен. Наследственное дело не заведено. 

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Таким образом, поскольку на день смерти КИН проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно со своей супругой ФИО1, последнюю следует считать фактически принявшей наследство после смерти КИН 

Из материалов гражданского дела следует, что на момент смерти обязательства заемщика КИН по кредитному договору не исполнены.

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса российской Федерации). 

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и умершим КИН, не имеется. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. 

Штраф, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, истцом не заявлены. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 16 076,26 руб., из них: 

- основной долг 14 857,60 руб.;

- проценты 1 218,66 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях не имеется, в этой части в иске следует отказать. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 16 076 (шестнадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 26 коп., из них: 

- основной долг 14 857,60 руб.;

- проценты 1 218,66 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к ответчику после смерти заемщика КИН, умершего 

<

дата обезличена>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 (шестьсот сорок три) руб. 05 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий