Дело № 1-8/2020

УИД 23RS0060-01-2019-000925-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 05 февраля 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

с участием помощника прокурора 

Щербиновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Самохвалова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.08.2008 Тихорецким райсудом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; 02.11.2009 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Тихорецкого районного суда от 13.08.2008 итого к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.02.2012 приговор Тихорецкого районного суда от 13.08.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.З ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ приведен в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 20.11.2015 по отбытию срока наказания. 

- 13.12.2019 года приговором м/с с/у № 225 Щербиновского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.12.2018 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на прилегающей территории двора домовладения № по 

<

адрес>, осознавая преступный умысел своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на спинке дивана около забора вышеуказанного домовладения принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 200 рублей, с находящейся внутри него сим-картой, на счёте которой денежные средства отсутствовали.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовал свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая правом на заявление гражданского иска не воспользовалась ввиду возврата похищенного.

Виновность ФИО2 в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил данные в ходе следствия признательные показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены признательные показания подсудимого ФИО2, согласно которым 08.08.2019 в вечернее время он вышел со своего дома и пошел к знакомому по имени Ф.И.О.12, фамилии его не знает, который проживает по 

<

адрес> с целью совместного распития спиртных напитков. Примерно в 20 часов 10 минут он подошел к дому, где проживает 

<

данные изъяты>, на улице, возле забора на земле стоял старый диван. Он обратил внимание, что на диване лежал мобильный телефон. Людей вокруг никого не было, тогда он решил похитить данный мобильный телефон. Он осознавал, что телефон чужой и ему не принадлежит, но все равно решил его похитить. Названия телефона он не помнит, так как был пьян. На телефоне имелся чехол, какого цвета точно не помнит, а так же защитное стекло. Взяв телефон, он включил экран, телефон работал, пароля на телефоне не было, после этого он положил его в карман, надетых на нем брюк и пошел во двор к Ф.И.О.14, где с ним распивали спиртное. Ночевать остался у Ф.И.О.13, так как употребил много спиртного и не в состоянии был идти домой. 09.08.2019 утром он с Ф.И.О.15 решили приобрести еще спиртного, но так как денег не было ни у него, ни у Ф.И.О.16, то он решил продать сотовый телефон, который похитил с дивана, расположенного около домовладения по 

<

адрес>. Мер к установлению собственника данного телефона он не предпринимал. Чтобы телефон было сложнее распознать, он снял с него чехол. Пошел в центр ст. Старощербиновской на улицу Красную Щербиновского района Краснодарского края, после чего стал предлагать прохожим приобрести указанный телефон. Возле киоска с квасом он увидел знакомого таксиста по имени Свидетель №3, который сидел на лавочке с каким-то мужчиной, при этом пояснил, что поругался с 

<

данные изъяты> и ему надо ехать в 

<

адрес>, а денег на билет нет. Он предложил таксисту приобрести данный телефон за 1500 рублей. Мужчина, который сидел рядом с Свидетель №3, предложил приобрести телефон за 1000 рублей, на что он согласился. На денежные средства, полученные от продажи похищенного мобильного телефона, он приобрел спиртное, после чего снова пошел на 

<

адрес> к Ф.И.О.17, где распивал с ним спиртные напитки. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в октябре 2018 года она приобрела в собственность мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета imei1: №, imei2: № за 10 063 рубля. В настоящее время у нее сохранилась коробка-упаковка от мобильного телефона, а также товарный чек на приобретение данного телефона, пароля на мобильном телефоне не было. Мобильный телефон находился в пользовании 

<

данные изъяты> Свидетель №1. 08.08.2019 примерно в 19 часов 00 минут 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ушла гулять на улицу со своей подругой 

<

данные изъяты>, полных данных которой она не знает. Они гуляли около соседнего 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 45 минут 

<

данные изъяты> Свидетель №1 пришла домой и сообщила ей о том, что оставила указанный мобильный телефон на диване, который расположен на улице около забора домовладения № по 

<

адрес>, после чего поехала с подругой кататься на велосипеде и самокате, когда она вернулась за телефоном, в указанном месте его уже не было. Она вышла на улицу, пошла к дивану, где был оставлен телефон, осмотрела всю прилегающую территорию, но свой мобильный телефон так и не обнаружила, после этого она начала звонить на абонентский №, но абонентский номер был недоступен. Примерно в 21 час 00 минут абонентский номер появился в сети, и она продолжила звонить на него, но на звонок никто не отвечал, после этого она поняла, что мобильный телефон был украден. Она была ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа и амортизации составляет 7 200 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 12 000 рублей. На счету мобильного телефона денежных средств не было. Следователем ей разъяснено право подачи гражданского иска, однако от написания гражданского иска отказывается, так как ее имущество найдено и будет ей возвращено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 09.08.2019 около 11 часов 40 минут он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> около торгового павильона с квасом, где сидел на лавке с таксистом Ф.И.О.18. В это время к ним, со стороны рынка подошел молодой мужчина, ранее ему не знакомый, правая рука у которого была в гипсе. Подойдя к ним, тот сказал, что поругался с 

<

данные изъяты>, и тому необходимы денежные средства для того, чтобы уехать в 

<

адрес>, однако денежных средств нет, после чего мужчина предложил им приобрести у того мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей. Мужчина передал ему мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета с защитным стеклом без чехла, при этом сказал, что данный телефон принадлежит ему. Он осмотрел данный телефон и сказал тому, что у него есть 1000 рублей и если того устроит данная цена, то он его заберет. На его предложение мужчина согласился. Затем он съездил домой, взял 1000 рублей, мужчина в это время ждал его у павильона с квасом. Он отдал тому 1000 рублей, мужчина вытащил из телефона сим-карту, пояснив, что данная карта принадлежит тому, и отдал ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Каких-либо документов на мобильный телефон и зарядного устройства мужчина ему не давал. Отдав ему мобильный телефон, мужчина пошел в парк. Через некоторое время он увидел того мужчину в районе кинотеатра. В вечернее время 09.08.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, не приобретал ли он 09.08.2019 мобильный телефон, на что он ответил, что 09.08.2019 на ул. Красной в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края он приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета у ранее ему не известного мужчины. После этого данный мобильный телефон был у него изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он периодически подрабатывает в такси. 09.08.2019 около 11 часов 40 минут он находился на ул. Красной в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края у торгового павильона с квасом, где сидел на лавке со своим знакомым по имени Ф.И.О.19. В это время к ним со стороны рынка подошел его знакомый по имени Николай, который был его частым клиентом, фамилии его не знает, правая рука была в гипсе. Подойдя к ним, Николай сказал, что поругался с женой и тому необходимы денежные средства для того, чтобы уехать в 

<

адрес>, однако денежных средств не было и тот предложил им приобрести мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей, при этом пояснив, что указанный мобильный телефон принадлежит тому. Он сказал, что у него есть мобильный телефон, и другой ему не требуется, однако Ф.И.О.20 заинтересовало это предложение и тот, осмотрев мобильный телефон, предложил за него Николаю 1000 рублей, на что тот согласился. Мобильный телефон он практически не видел, так как осматривал его только Ф.И.О.21. После этого Ф.И.О.22 поехал домой, чтобы взять деньги. Пока Ф.И.О.23 ездил за деньгами Николай находился вместе с ним. Когда Ф.И.О.24 приехал из дома, то передал Николаю 1000 рублей, а Николай передал Ф.И.О.25 мобильный телефон в корпусе синего цвета. После этого Николай пошел в сторону парка.

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.7 показал, что 08.08.2019 в вечернее время около 20 часов 15 минут к нему домой пришел его знакомый по имени Николай, фамилии которого и точных данных не знает, но знает того как жителя ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, с которым они несколько раз встречались в центре 

<

адрес>. Ранее в середине июля 2019 года Николай находился у него в гостях, и они совместно употребляли спиртные напитки. Когда Николай пришел к нему 08.08.2019, то у того с собой была бутылка водки, которую они стали совместно распивать. Находился ли при этом у Николая мобильный телефон, а также какой-нибудь другой мобильный телефон ему не известно, так как он у Николая никакого мобильного телефона вообще не видел в тот вечер. После распития спиртного они с Николаем легли отдыхать. Больше у него в гостях в тот вечер никого не было. На следующий день после этого 09.08.2019 утром точного времени он не может назвать, они с Николаем решили приобрести еще спиртное. В связи с тем, что ни у него, ни у Николая не было для этого денег, он остался дома, а Николай ушел к себе домой. Далее 09.08.2019 в обеденное время, точнее время назвать не может, к нему снова пришел Николай, у которого снова при себе была бутылка водки, которую они стали совместно распивать. В это время в ходе происходящего к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали Николая с собой. Далее ему стало известно от его соседки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что 08.08.2019 перед тем как прийти к нему, Николай похитил принадлежащий ей мобильный телефон, который находился на спинке дивана, расположенного около забора его домовладения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласованны между собой.

Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого не установлено.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается сведениями, содержащимися в следующих доказательствах:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от 09.08.2019, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 08.08.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут с прилегающей территории двора домовладения № по 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 200 рублей;

- протоколе осмотра места происшествия от 09.08.2019, согласно которого осмотрен участок местности около двора домовладения № по 

<

адрес> - место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколе осмотра места происшествия от 09.08.2019, согласно которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» синего цвета;

- протоколе выемки от 29.08.2019, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка – упаковка и кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>;

- протоколе осмотра предметов от 30.08.2019, согласно которого в кабинете № 2 СО ОМВД России по Щербиновскому району по ул. Советов, 25 ст. Старощербиновской осмотрены и постановлением от 30.08.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка – упаковка и кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

- протоколе осмотра предметов от 30.08.2019, согласно которого в кабинете № 2 СО ОМВД России по Щербиновскому району по ул. Советов, 25 ст. Старощербиновской смотрен и постановлением от 30.08.2019 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, который является предметом, на который направлено преступное посягательство;

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на 08.08.2019 рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, приобретенного в октябре 2018 года, составляет 7200 рублей.

- протоколе явки с повинной от 10.09.2019 г.

ФИО2 в судебном заседании явку с повинной подтвердил, настаивал на ней, пояснил, что дана добровольно, без воздействия на него со стороны правоохранительных органов.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, судом признаются как относимые и допустимые.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая отсутствующими основания применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ и назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории, совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

<

данные изъяты>

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, наказание по настоящему приговору надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу ввиду 

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу со времени фактического задержания 21.01.2020 года по вступление приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку-упаковку и кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.Е. Халдина